Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1121 · K. 2023/915
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1121 K. 2023/915

E. 2022/1121K. 2023/91511 Ekim 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiadealacağın tahsilifatura iptaliiptal davasıkatma değer vergisiödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesihacizhizmet alımıicranın durdurulmasıihtiyati hacizispat yüküistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile açılan faturaya dayanak takibe davalı şirketçe itiraz edildiğini, iş bu takibe itirazın haksız ve dayanaksız olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin uzun süredir kendi imalatı olan ürünlerin satışını yaparak birçok küçük büyük şahıs ve/veya şirkete ambalaj ve temizlik alanında tedarik sağladığını, müvekkilinin imal ettiği ürün kategorisinden birinin de tek kullanımlık çöp torbası olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine, davacı şirketin, 1800 kutu/koli çöp torbasını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1121 Esas KARAR NO : 2023/915

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile açılan faturaya dayanak takibe davalı şirketçe itiraz edildiğini, iş bu takibe itirazın haksız ve dayanaksız olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin uzun süredir kendi imalatı olan ürünlerin satışını yaparak birçok küçük büyük şahıs ve/veya şirkete ambalaj ve temizlik alanında tedarik sağladığını, müvekkilinin imal ettiği ürün kategorisinden birinin de tek kullanımlık çöp torbası olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine, davacı şirketin, 1800 kutu/koli çöp torbasını davalı şirkete iletmek üzere hazırladığını, davalı şirketin yine talebi doğrultusunda, davalı şirketin müşterisi olan .... Belediyesine ürünlerin sevk ve teslim edildiğini, teslim edilen ürünler için 22.06.2022 tarihli, ... nolu fatura tanzim edildiğini ve faturanın davalı tarafa mail yoluyla tebliğ edildiğini, davacı şirketin faturada belirtilen ürünleri teslim etmiş olmasına rağmen davalı taraftan uzun süre hakkı olan alacağı tahsil edemediğini, davalı şirketin almış olduğu ürünlerin bedeli olarak 05.10.2022 ve 07.10.2022 tarihinde iki parça olarak sadece toplam 73.824-TL ödeme yaptığını, bakiye ödemeyi gerçekleştirmediğini, ticari defterler incelendiğinde de bu hususun açık ve net bir şekilde görüleceğini, davalı tarafın müvekkilinden satın almış olduğu ürünleri müşterisi olan ... Belediyesine sattığını ve karşılığı olan bedeli kendince tahsil etmesine rağmen müvekkiline hakkı olan bedeli ödememekte ısrarcı olduğunu, müvekkilinin ciddi bir zarara uğradığını iddia ederek; davalı hakkında, teminat karşılığında, ihtiyati haciz kararı verilmesini, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların tümünün iptali ile takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ve beyanlarının eksik ve hatalı olduğu gibi gerçekler ile de bağdaşmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketin dava dosyasına sunmuş olduğu fatura kapsamında bir kısım ürünlerini davacıdan tedarik etmek istediğini, bu minvalde davacı şirket tarafından icap niteliğinde fatura düzenlendiğini, faturada yazılı ürün bedellerinin piyasa koşullarının çok üstünde olması nedeni ile icabın kabul edilmediğini, gelişen süreçte icap niteliğindeki faturanın iptalinin talep edildiğini, davacı şirketin ise faturayı ip...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1164 · K. 2023/1009

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/1079

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/1197

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1070 · K. 2023/1004

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2023/1005

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2023/1100

30 Kasım 2023