DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 24/08/2020 tarihinde dükkan kiralama sözleşmesi imzalandığını ve ticari iş ilişkisi kurulduğunu; cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden müvekkili şirket adına ... İcra Müdürlüğü'nün ... No'lu dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 39.999,99 TL müvekkili şirkete borçluğunun anlaşıldığını, davalı şirkete, müvekkili şirkete olan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1070 Esas KARAR NO : 2023/1004
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 24/08/2020 tarihinde dükkan kiralama sözleşmesi imzalandığını ve ticari iş ilişkisi kurulduğunu; cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden müvekkili şirket adına ... İcra Müdürlüğü'nün ... No'lu dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 39.999,99 TL müvekkili şirkete borçluğunun anlaşıldığını, davalı şirkete, müvekkili şirkete olan borçlarını ödemesi için gerek takip öncesi gerek takip sonrası bildirimler yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, açmış bulundukları İtirazın İptali davasına konu mesnetsiz ve haksız itirazın haksızlığının tespiti ve müvekkili şirketin davalı aleyhine başlatmış olduğu takibe konu 39.999,99-TL'lik borcun ispatı bakımından; davalının Vergi Dairesinden Ba-Bs bildirim formlarının ve cari açıkların tespit edilebilmesi bakımından davalı tarafın ticari defterlerinin celp edilmesi gerektiğini, geçerli bir icra takibine süresi içerisinde itiraz eden davalı/borçlunun itirazının iptali davasının 1 (bir) yıllık süre içerisinde açıldığını iddia ederek; haksız olarak yapılmış olan asıl alacağın tamamına ve takibin tüm ferilerine edilen itirazın iptaline ve Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli bir itiraz mevcut olduğundan davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü...