DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle davacı şirket, davalı şirketten 1.182.188,87 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptali için işbu davayı açtıklarını, davacı şirket nezdinde ileride telafisi imkansız zararların doğmaması ve davalının mallarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için davalıya ait araç ve taşınmazları davalıya ait taşınmaz ve araçları ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1164 Esas KARAR NO : 2023/1009
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle davacı şirket, davalı şirketten 1.182.188,87 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptali için işbu davayı açtıklarını, davacı şirket nezdinde ileride telafisi imkansız zararların doğmaması ve davalının mallarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için davalıya ait araç ve taşınmazları davalıya ait taşınmaz ve araçları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını veya ihtiyati haciz uygulanması veya hmk. 33. madde kapsamında re'sen uygulanacak hukukun hakimce takdir edilmesi gerektiğini ve kamu düzeni ve dosyanın sürencemede kalması için en azından davalının tüm mal varlığı üzerine davalıdır şerhi uygulanmasına, davamızın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu olan 1.182.188,87 tl miktarındaki borca yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile akdedilmiş bulunan depoculuk sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkili ile arasındaki sözleşme gereği bir miktar fason kirazını deposunda uygun koşullarda saklama taahhüdü verdiğini ancak davacının meyvenin saklanma koşullarına uygun olarak depoculuk faaliyetini yerine getiremediğini, ürünü uygun koşullarda saklamadığını ürünün yarısından fazlasının çürüyerek telef olmasına sebebiyet verdiğini, ürünün çoğunun çürük olması sebebiyle alıcıların ödemelerde kesinti yaptıklarını, bu kesintilerin toplamının 2.155.675,93 TL olduğunu, sözleşmeden kaynaklı taahhüt edilmiş bulunan hizmetin olması gereken şekilde ifa edilmemesi sebebiyle müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını beyan etmiştir. DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; Ardiye hizmetinden kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan takibe konu depolama hizmeti alacağından dolayı takipte alacağının bulunup bulunmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı; var ise miktarının tespitinden kaynaklandığı tespit edilmiş tahkikat aşamasına g...