DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ ile davalı banka arasında 01.06.2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeye ek olarak davacı müvekkili ile davalı banka arasında kefalet sözleşmesi imzalandığını; kefilin yalnızca kefalet sözleşmesinde belirtilen kefalet limitinden ve kendi temerrütünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağını; kefilin sadece imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden geri ödemesi yapılmamış kredilerden sorumlu olduğunu, bundan başkaca bir borçtan sorumlu tutulamayacağını; sözleşme imzalandığı tarihte müvekkilin evli olduğunu, kefalet sözleşmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2025/243
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ ile davalı banka arasında 01.06.2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeye ek olarak davacı müvekkili ile davalı banka arasında kefalet sözleşmesi imzalandığını; kefilin yalnızca kefalet sözleşmesinde belirtilen kefalet limitinden ve kendi temerrütünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağını; kefilin sadece imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden geri ödemesi yapılmamış kredilerden sorumlu olduğunu, bundan başkaca bir borçtan sorumlu tutulamayacağını; sözleşme imzalandığı tarihte müvekkilin evli olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerliliği için eş rızası gerektiğini ancak müvekkilin eşinin kanuna uygun bir şekilde ve rızası alınmadan kefalet sözleşmesi düzenlenmiş olmasının bu sözleşmeyi geçersiz hale getirdiğini; taraflar arasında akdedilen kefalet sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğu bildirimi davalı bankaya yapılmış olsa da davalı bankaca dava dışı ----- nakit borçlarının ödenmesi ve gayri nakdi kredilere ilişkin belgelerin iadesi talebinde bulunulduğunu açıklayarak taraflar arasında imzalanmış Kefalet Sözleşmesinin kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı olan ara buluculuk başvurusu yapılmadığından davanın usulden reddini talep etmiş; esasa ilişkin olarak ise davacının, müvekkil davalı bankanın ---- şubesi müşterisi olan dava dışı asıl borçlu ---- 01.06.2020 tarihinde kullandırılan ----- İşletme Kredisine aynı tarihte kefil olduğunu, bu işletme kredisi açısından eş rızası aranmadığını açıklayarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, İİK 72 maddesine göre açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın İİK 72 mad. Gereğince açılan menfi tespit davası olduğu, davacının dava dışı ----- verilen genel kredi sözleşmesine kefil olduğu hususlarında bir itilafın bulunmadığı, itilafın 01/06/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi kredisine davacı tarafından verilen kefaletlerin geçerli olup olmadığı ile borçlu olmadığının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dava dosyasının bankacı bilirkişiye tevdi ile dava konusu kredinin ---- işletme kredisi olup olmadığı, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bu kredinin geri ödemelerinde uygulanan avantajlı faiz miktarları söz konusu olup olmadığı, Genel/Tic...