Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; müvekkili şirketin -----isimli firmadan----- tarihli uzun dönem oto kiralama sözleşmesi ile ----- tarihinde bahse konu aracın müvekkili şirketin yetkilisi olan -------kullanımındayken polis ekipleri tarafından çevrildiğini ve polis ekiplerince müvekkiline araçta kullanılan plakanın sahte olduğunun bilgisinin verildiğini, polis ekiplerinin müvekkili şirket yetkilisinden araç kiralama firması yetkilisinin ifadelerini aldığını, kiralama şirketi yetkililerinin ifadesinden anlaşıldığı üzere aracın davalı şirketten sıfır olarak satın alındığını ve bahse konu plaka hatası başlangıçta satıcı firmanın aracı hatalı bir şekilde satmış olmasından kaynaklı olduğunu, aracın satın alınmasına ilişkin kiralayan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1007 Esas KARAR NO: 2025/305 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; müvekkili şirketin -----isimli firmadan----- tarihli uzun dönem oto kiralama sözleşmesi ile ----- tarihinde bahse konu aracın müvekkili şirketin yetkilisi olan -------kullanımındayken polis ekipleri tarafından çevrildiğini ve polis ekiplerince müvekkiline araçta kullanılan plakanın sahte olduğunun bilgisinin verildiğini, polis ekiplerinin müvekkili şirket yetkilisinden araç kiralama firması yetkilisinin ifadelerini aldığını, kiralama şirketi yetkililerinin ifadesinden anlaşıldığı üzere aracın davalı şirketten sıfır olarak satın alındığını ve bahse konu plaka hatası başlangıçta satıcı firmanın aracı hatalı bir şekilde satmış olmasından kaynaklı olduğunu, aracın satın alınmasına ilişkin kiralayan firmanın faturasının da mevcut olduğunu, polis ekiplerince müvekkili şirket yetkilisine 32.170TL para cezası kesildiğini, ceza tutarının müvekkili şirket tarafından ödenmesi gerekmiş olduğunu ve müvekkili şirketin 32.170TL maddi zararının oluştuğunu, bu zararın tazminin gerektiğini, -------- bünyesinde faaliyet gösteren ve önemli bir emlak danışmanlık firması olan ticari anlamda iyi bir itibarı olan müvekkili şirketin, davalı satıcı firmanın hukuka aykırı ve kusurlu davranışları nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini, müvekkil şirketin manevi zararının da tazmininin gerekmekte olduğunu, 32.170TL maddi zararın ve 500.000TL manevi zararın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 14.02.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından ---- şasi numaralı ------ model, sıfır km araç satışı gerçekleştirildiğini,------ tarihinde araç tescil işlemleri tamamlanarak ------ plaka ile aracın tescil edilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe yürütülen bu işlemlerde her iki belgede de açıkça görüleceği üzere ----- olarak plaka tescili gerçekleştirildiğini, ortada bir yanlışlığın söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin bir kusurunun olmadığını, Plakanın basımı yapılan ---- plaka basım ücreti ödeme belgesinde de---- numaralı plakanın basım ücreti olduğu açıkça görüldüğünü, herhangi bir yanlışlığın söz konusu olmadığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, aracın ------ tarafından satın aldıktan sonra, şirkete tesliminin yapıldığını, aynı şirketin --- tarihinde aracı ---- kiraya verdiğini, aracın ----- tarafından kullanılıyorken ---- tarihinde polis çevirmesine girmiş olduğunu, aracın üzerinde ---- plaka olduğu tespit edildiğini, tescil plakası olan --------- plakasıyla uyuşmadığından dolayı ''sahte plaka'' şüphesi ile tutanağın tutulduğunu, trafikten men işleminin ...