DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------- ilgili şirketin taşıma işlerini yürütmek için birlikte çalışmışlardır. Davacı müvekkil kendisine ait araç ile davalının taşıma işlerini aldığı yükleri gideceği yerde taşımakta ve aylık faturalar halinde alacağını talep ederek alacağını almakta olduğunu, Taraflar arasındaki taşıma ilişkisi bu şekilde devam ederken davalı tarafın --------aylarına ilişkin üç aydan kalan toplam 45.556,40 TL bakiye borçlarını ödememeleri sebebi ile iş ilişkisi sonlandırıldığını, Bakiye borcun ve işlemiş olan 11.469,00 TL faizin ödenmesi amacı ile önce ARABULUCULUK görüşmeleri yapılmış, ancak ---- Büro dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/413 Esas KARAR NO: 2025/264 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------- ilgili şirketin taşıma işlerini yürütmek için birlikte çalışmışlardır. Davacı müvekkil kendisine ait araç ile davalının taşıma işlerini aldığı yükleri gideceği yerde taşımakta ve aylık faturalar halinde alacağını talep ederek alacağını almakta olduğunu, Taraflar arasındaki taşıma ilişkisi bu şekilde devam ederken davalı tarafın --------aylarına ilişkin üç aydan kalan toplam 45.556,40 TL bakiye borçlarını ödememeleri sebebi ile iş ilişkisi sonlandırıldığını, Bakiye borcun ve işlemiş olan 11.469,00 TL faizin ödenmesi amacı ile önce ARABULUCULUK görüşmeleri yapılmış, ancak ---- Büro dosya numaralı, ------Arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine taraflarınca---------Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu böyle bir borcu olmadığı iddiası ile ilgili ödeme emrine itiraz etmiş ve icra takibi durdurulduğunu, Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenecek olursa ilgili ödemelerin eksik yapıldığı görülebileceğini, Kaldı ki davalı tarafça kendilerine gönderilen faturalara da itiraz edilmiş olmadığını, İtiraz etmediği faturalara ilişkin olarak başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itiraz karşısında iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali, takibin devamı, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için işbu davayı açmaları gerektiğini, davalı borçlunun, fatura bedellerinden ödedikleri bedeller düşüldüğünde arta kalan bedel likit bir alacak olduğundan ve borca itiraz kötüniyetle yapıldığından, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılması gerektiğini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun---- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle bu davanın açılmasına neden olduğu için asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, Yargılama giderleri ve dava ve arabuluculuk kapsamında vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı yapılan icra ...