DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, dayanak olarak iki ayrı senet belirtildiğini, icra müdürlüğü dosyasından yapılan takipte usulsüz tebligat yapıldığından müvekkilinin takiplere itiraz edemediğini, takiplere dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının davalıyı tanımadığını, davalı hakkında ------------ Soruşturma sayılı dosyasında belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/667 Esas KARAR NO : 2025/401 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, dayanak olarak iki ayrı senet belirtildiğini, icra müdürlüğü dosyasından yapılan takipte usulsüz tebligat yapıldığından müvekkilinin takiplere itiraz edemediğini, takiplere dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının davalıyı tanımadığını, davalı hakkında ------------ Soruşturma sayılı dosyasında belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, bu nedenlerle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, davacının adli yardım talebinin reddi talepli 28/06/2018 tarihli dilekçesinde, özetle; davacının amacının ---------- esas sayılı dosyalarında ikame edilen tasarrufun iptali davalarını sürüncemede bırakmak olduğunu, imzaların davacıya ait olduğunu beyan etmiş, 20/02/2019 tarihli duruşmada cevap dilekçelerinin bu dilekçe olduğunu beyan etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın dayanağı İİK'nin 72. Maddesidir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında "davaya konu bonolarla ilgili olarak davalının davacı ve dava dışı ---------- aleyhine iki ayrı dosyada icra takibi yaptığı" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davaya konu iki ayrı icra takibine konu bonolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığı, b-Davacının bu bonolardan dolayı davalıya borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, c-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde davacının kötü niyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığının tespiti bakımından davalının icra takibi yapmakta kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller: a-İcra takipleri: a-1)Davaya konu ---------- İcra Dairesi'nin ------------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı-alacaklı ... vekili tarafından, borçlular ---------- ve ...'e karşı 30.11.2017 tarihinde 29.06.2012 düzenleme tarihli, 20.11.2015 vade tarihli 5.000.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak 5.000.000 TL bono bedeli, 1.031.609,59 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 6.031.609,59 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle kambiyo sene...