Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/422 · K. 2023/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 K. 2023/595

E. 2021/422K. 2023/59520 Haziran 2023
takibin iptaliicra takibiborca itiraziptal kararıkat malikleri kurulutazminatmenfi tespittakibin durdurulmasıkambiyo senediicra takibinin iptaliyasal sürebilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitihacizicra inkar tazminatıimzaya itirazistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ------ adresinde bulunan ---- ---- ikamet ettiğini, aynı zamanda ikamet etmiş olduğu sitede ise 15 yıldır site yöneticiliğini yaptığını, davalı ile tanışıklığı ise yöneticiliğini yapmakta olduğu sitenin ortak alanlarının imalatlarıyla ilgili kendisi site yöneticisi sıfatıyla -------- taşeron sıfatı ile bir sözleşme düzenlendiğini, müvekkili ile taşeronun yapmış olduğu sözleşmeye istinaden taşeron sözleşmedeki yükümlülüklerinin %90'ını yerine getirmesine mukabil site yöneticiliğini yapmakta olan müvekkili ---- sözleşmede yazılı olan bedelin tamamını banka yoluyla ve elden makbuz karşılığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/330 Esas KARAR NO: 2023/568 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ------ adresinde bulunan ---- ---- ikamet ettiğini, aynı zamanda ikamet etmiş olduğu sitede ise 15 yıldır site yöneticiliğini yaptığını, davalı ile tanışıklığı ise yöneticiliğini yapmakta olduğu sitenin ortak alanlarının imalatlarıyla ilgili kendisi site yöneticisi sıfatıyla -------- taşeron sıfatı ile bir sözleşme düzenlendiğini, müvekkili ile taşeronun yapmış olduğu sözleşmeye istinaden taşeron sözleşmedeki yükümlülüklerinin %90'ını yerine getirmesine mukabil site yöneticiliğini yapmakta olan müvekkili ---- sözleşmede yazılı olan bedelin tamamını banka yoluyla ve elden makbuz karşılığı taşerona ödediğini, buraya kadar davalı ile davacı müvekkil ------- arasında bir sorun oluşmadığını, taşeron --- bir gün müvekkiline gelerek "İleride bulunan bir sitenin işini yapmak üzere teklif verdim. Ancak sizin sitenizin işlerini yaptığımdan da bahsettim. Teklif vermiş olduğum site yöneticisi sizin sitenizin işini yaptığıma dair benden bir referans evrağı istiyorlar, bana yardımcı olur musun?" dediğini, müvekkilinin de hayatını sigortalı işlerde çalışarak geçirdiğinden taşeronun yeni bir iş almasına yardımcı olmak amacıyla taşeronun talebi doğrultusunda düzenlenmiş olan referans niteliğindeki belge iki nüsha şeklinde düzenlediğini bir nüshası taşerona elden teslim etiğini, bir nüshası da site yönetimi kasasında muhafaza edildiğini, ancak başından beri müvekkili ve müvekkilinin temsil ettiği siteyi dolandırmak kastıyla hareket ederek müvekkilin iyiniyetli olarak vermiş olduğu belgeyi tersine çevirmek suretiyle bilgisayar ortamında ya da dijital ortamda belgedeki boşluğu kulanarak kambiyo vasıflı senet haline dönüştürdüğünü, kambiyo vasfına dönüştürmüş olduğu fotokopisini sunmuş oldukları aslının ise -------icra müdürlüğü kasasında olduğunu, davalının hakkı olmayan bir bedeli tahsil etmek amacıyla düzenlemiş olduğu sahte senetle hukuku da alet ederek müvekkilinin isminin dahi geçmediği senetle başlattığı icra takibinin iptaline karar verilerek davalıya ise kötüniyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile birlikte müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, ------ takibinin ve senedin iptalini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki gereğince ----- vade tarihli 110.000,00 TL değerinde bono düzenlendiğini, davacının iddia ettiği gibi düzenlenen bononun sahte olduğu yönündeki davacı tarafın iddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2023/568

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/1118

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/313

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/776

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/565

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2023/831

28 Eylül 2023