Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/608 · K. 2025/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 K. 2025/663

E. 2024/608K. 2025/6632 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı,-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri tebellüğ edildiği, işbu takibin dayanağı olan bonoda mündemiç borçla müvekkilinin bir ilgisi olmadığı, icra takibinin kötüniyetli olarak başlatıldığı, müvekkili ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki olmadığı, davalının, müvekkilinin araba kiraladığı -------- ve ---------- yakını ya da muhtemelen --------- babası olduğunu, dava konusu olayda, bononun her seferinde çeşitli bahanelerle müvekkiline iade edilmediği gibi, bu bonodan başka müvekkilinin eşinin imzası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/608 KARAR NO : 2025/663 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı,-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri tebellüğ edildiği, işbu takibin dayanağı olan bonoda mündemiç borçla müvekkilinin bir ilgisi olmadığı, icra takibinin kötüniyetli olarak başlatıldığı, müvekkili ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki olmadığı, davalının, müvekkilinin araba kiraladığı -------- ve ---------- yakını ya da muhtemelen --------- babası olduğunu, dava konusu olayda, bononun her seferinde çeşitli bahanelerle müvekkiline iade edilmediği gibi, bu bonodan başka müvekkilinin eşinin imzası taklit edilerek başka bir bono üretilmiş ve bu bonoya dayanılarak, -------- tarafından müvekkilinin eşi --------- aleyhine -------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu takibe karşı --------- Esas numaralı dosyasıyla, bonodaki imzaya itiraz edildiğini, davanın derdest olduğunu, işbu davanın konusu olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olduğunu, kendisinin bu bonoyu sadece imzalayarak, zorunlu ve tali unsurları boş bırakarak, kesinlikle lehdar olarak görünen davalı ...'e değil, aracı kiralayana vermiş olduğunu, bononun miktarı gibi, vadesi, tanzim tarihi gibi kısımlarının müvekkilinin iradesi dışında eklendiğini, her iki icra takibinin taraflarının, imza taklidi, fahiş miktarda alacak üretme şekli incelendiğinde, haksız ve kötü niyetli bir girişimin söz konusu olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkilinin araç kiralamak için verdiği açık bononun, başka bir lehdar adına, daha doğrusu aracı kiraya veren ---------- babasının adına doldurulmuş, kısa bir vade belirlenmiş, soyut bir alacak iddiasıyla ve kötü niyetle icra takibi yapılmış olduğunu, bononun aracı kiraya veren adına değil de, babasının adına icraya konulacak şekilde doldurulmuş olmasının da dikkat çekici olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek takibe dayanak bonoda mündemiç ve bono alacaklısı görünen herhangi bir borçları bulunmadığından, alacağa fer'ilerine itirazla, borçlu bulunmadıklarının tespiti talebiyle açılan davanın kabulüne, icra takibinin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren-------- İcra Dairesinin ---------- ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 ve 5 maddeleri uyarınca "(1) Usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/412

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/401

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2024/242

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/901

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/610 · K. 2025/630

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/869

12 Ekim 2023