Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/176 · K. 2025/592
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 K. 2025/592

E. 2025/176K. 2025/59213 Mayıs 2025
görevli mahkemeeser sözleşmesiitirazın iptalidelil tespititazminatyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporudeğerlemeicra inkar tazminatıişletme hesabı esasıyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ... ev imal edilmesi amacı ile anlaşıldığını, bu evlerin bedellerinin müvekkilince 3. kişilere yapılacak evlere pimapen takılması karşılığı ödeneceği konusunda anlaşıldığını, bu evlerin 1 tanesinin taşınabilir, 1 tanesinin sabit olup "... evler ... Köyü .../... " adresinde anlaşmaya uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde 2 adet ... evleri karşı tarafa teslim edildiğini, 30.04.2024 tarihli 707.000 TL bedelli numaralı fatura ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ... ev imal edilmesi amacı ile anlaşıldığını, bu evlerin bedellerinin müvekkilince 3. kişilere yapılacak evlere pimapen takılması karşılığı ödeneceği konusunda anlaşıldığını, bu evlerin 1 tanesinin taşınabilir, 1 tanesinin sabit olup "... evler ... Köyü .../... " adresinde anlaşmaya uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde 2 adet ... evleri karşı tarafa teslim edildiğini, 30.04.2024 tarihli 707.000 TL bedelli numaralı fatura ile 30.04.2024 tarih 260000 TL bedelli numaralı 260.000,00 TL bedelli faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı ilgili taahhüdünü yerine getirmediği gibi bedeli müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine faturaya konu malların bir kısmının sabit bir kısmının ise taşınabilir nitelikte olması ve sabit olmayan evlerin ve esyaların taşınması, sabit evlerin ise bazı parçalarının sökülmesi ve yok edilmesi durumu ve tehlikesi gözönüne alınarak taraflarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ Değişik İş dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, ... ... 24. İcra Dairesi'nin 2024/ E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapılmış ise de davalı yan tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalının haksız ve kötü niyetli itirazının şimdilik 1.000 TL kısmının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca davacının başlattığı kötü niyetli icra takibine karşı müvekkilinin davacıyla hiçbir şekilde sözleşme ilişkisine girmediği ve davacıya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle iddia edilen alacağa ve kötü niyetle tanzim edilen her iki faturaya da itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen olaylara ilişkin olarak yine kötü niyetli şekilde nedenini bilmedikleri üzere dava dışı ... adlı kişi tarafından müvekkili aleyhine dolandırıcılık suçu kapsamında şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/ Soruşturma 2024/ Karar sayılı kararıyla müvekkili hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini ve bu kararın ... 5. Sulh ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1351 · K. 2025/744

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1182 · K. 2025/832

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/829

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/941

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/418

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2024/988

10 Ekim 2024