DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tabelaları yaptığını, tabelaları montaj etmek ister iken davalı yan tabelaları taktırmadığını, Bunun üzerine 08.11.2024 tarih ve Yevmiye numaralı ... 10. Noterliği kanalı ile davalı yana ihtar çekildiğini, davalı yan ihtara cevap vermediğini, davacı taraf üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz ve yasal süresi içinde yerine getirilmiş olduğu halde davalı yanca sözleşmeye konu ürünler , reklam tabelalar teslim alınmadığını, sözleşme gereği ücretlerin ödenmediğini, yapılan tabelaların takılmasına engel olduğunu, yapılan mevcut sözleşme gereği edimleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tabelaları yaptığını, tabelaları montaj etmek ister iken davalı yan tabelaları taktırmadığını, Bunun üzerine 08.11.2024 tarih ve Yevmiye numaralı ... 10. Noterliği kanalı ile davalı yana ihtar çekildiğini, davalı yan ihtara cevap vermediğini, davacı taraf üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz ve yasal süresi içinde yerine getirilmiş olduğu halde davalı yanca sözleşmeye konu ürünler , reklam tabelalar teslim alınmadığını, sözleşme gereği ücretlerin ödenmediğini, yapılan tabelaların takılmasına engel olduğunu, yapılan mevcut sözleşme gereği edimleri ifa ettiği halde edimlerin bakiye kalan ücreti 140.000.00 TL ödenmediği gibi borç karşılığı ve sözleşme gereği ödenen 60.000.00 TL peşinatın da haksız ve kötü niyetli olarak ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icraya konu yapıldığını, davalı tarafa borcu olmadığını, yapılan işler nedeni ile 140.000,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, iş bu yapılan tabela işi nedeni ile davalı hakkında ... 4. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takip yapıldığını, borçlu tarafından haksız bir biçimde itiraz edildiğini bu sebeple itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında reklam tabela işi için sözleşme akdedilmiş ve bu sözleşme kapsamında davalı firma tarafından nakit avans olarak davacıya 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı firma tarafından yapılan avans ödemesi sonrası davacı tarafça sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirilmediği gibi kötü niyetli ve sözleşmeye aykırı şekilde davalı aleyhine 140.000,00 TL asıl alacak talepli icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete herhangi bir şekilde sözleşmeye uygun bir ifanın sunulmadığını, dolayısıyla davalının sözleşmede kararlaştırılan ücreti ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, davalının davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle hem nakit olarak 60.000,00 TL avans ödemesi yapması hem de sözleşme konusu iş için üçüncü bir firmayla anlaşmış olması ve fark bedel ödemek zorunda kalması nedeniyle zarara uğradığını bu sebeplerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır. HUKUKİ DELİLLER: ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasının üzerinden dosya arasına alındığı, ... , ... Vergi Dairesi'ne, ... Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevabi yazılarda davacının tacir olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacının, davalı...