DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında kargo taşıma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme uyarınca müvekkile ait gönderilerin davalı şirket tarafından taşındığını, 2024 yılı içinde taşıması yapılan üç adet TV emtiasının ise taşıma sürecinde hasar gördüğünü, müvekkili şirketin oluşan zararının 84.398,00 TL olduğunu, zararın tazmini amacıyla karşı taraf ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, emtianın kargo taşımasına uygun şekilde orijinal ambalajları içinde ambalajlanarak sağlam olarak kargo taşımasına verildiğini, hasarın davalının taşıma kusuruna dayandığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/841 Esas KARAR NO : 2025/373
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında kargo taşıma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme uyarınca müvekkile ait gönderilerin davalı şirket tarafından taşındığını, 2024 yılı içinde taşıması yapılan üç adet TV emtiasının ise taşıma sürecinde hasar gördüğünü, müvekkili şirketin oluşan zararının 84.398,00 TL olduğunu, zararın tazmini amacıyla karşı taraf ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, emtianın kargo taşımasına uygun şekilde orijinal ambalajları içinde ambalajlanarak sağlam olarak kargo taşımasına verildiğini, hasarın davalının taşıma kusuruna dayandığını, emtianın kurulumu sırasında emtiaların taşıma sürecinde aldığı darbelerden dolayı hasar gördüğü, kutuların ezik ve darbeli olduğu, TVlerin de kullanılamaz duruma olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ait TV emtialarını birçok kez taşıdığını, bu taşımalarda darbe izine, ambalajlarda ezilme ve TV'lerde hasar oluşmadığını; dava konusu TV'lerin ise ekranlarının kırık, hasarlı ve kullanılamaz duruma geldiğini ileri sürerek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 84.398,00 TL tazminatın 05.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre hasar durumunda taşıyıcıya 60 gün içinde talepte bulunulması gerektiği, gönderenin bu süre içinde talepte bulunmaması halinde hak talep edemeyeceğini, hasar gördüğü ileri sürülen kargoların irsaliyelerinin 22.01.2024, 22.01.2024 ve 31.01.2024 tarihleri olduğunu ve davacının süresi içinde yaptığı herhangi bir başvuru olmadığını, hasardan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, emtianın itirazı kayıt ileri sürülmeksizin alıcılar tarafından teslim alındığını, davacının taşıma sürecindeki darbelerden dolayı emtianın hasar gördüğü yolundaki iddialarını kabul etmediklerini, emtianın gönderen tarafından yetersiz ambalajlanmasından zarar oluştuğunu, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Taşıma sözleşmesi, ek protokoller, taşıma irsaliyesi, servis tutanakları, fatura suretleri, ticaret sicil kayıtları, arabuluculuk tutanakları ve bilirkişi raporu celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya, Karayolu Taşımacılığı Alanında Uzman Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 09/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda öze...