DAVA : Genel Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti, Tespit Ve Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ile tespit ve alacak istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin 1968 yılında kurulduğunu, 1990 yılına kadar faaliyetine devam ettiğini, 1990 yılında özelleştirilmek üzere kamu ortaklığı idaresine devredildiğini, 1991 yılında %96,15 hissesinin blok olarak satışına karar verildiği, hisselerin ..., ..., ..., ..., ... grubuna satıldığı, kamu ortaklığı ile yaptıkları sözleşmede 3 yıl içinde 30 milyon DM'lik iyileştirme yapılacağının taahhüt edildiği, ayrıca bu yatırımların tamamlanmasına kadar hisselerin 3.şahıslara devredilmeyeceğinin öngörüldüğünü, 1992 yılında olağanüstü...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1-T.C. *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVALI : 2- *** İFLAS İDARE MEMURLARI : *** ***
***
DAVA : Genel Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti, Tespit Ve Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ile tespit ve alacak istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Ve Gıda Sanayi A.Ş.'nin 1968 yılında kurulduğunu, 1990 yılına kadar faaliyetine devam ettiğini, 1990 yılında özelleştirilmek üzere kamu ortaklığı idaresine devredildiğini, 1991 yılında %96,15 hissesinin blok olarak satışına karar verildiği, hisselerin ..., ..., ..., ..., ... grubuna satıldığı, kamu ortaklığı ile yaptıkları sözleşmede 3 yıl içinde 30 milyon DM'lik iyileştirme yapılacağının taahhüt edildiği, ayrıca bu yatırımların tamamlanmasına kadar hisselerin 3.şahıslara devredilmeyeceğinin öngörüldüğünü, 1992 yılında olağanüstü genel kurul yapılarak sermaye artırımı kararı alındığını, bu genel kurul toplantısının ortakların daveti, izin prosedürleri ve temsil yönüyle mutlak butlanla batıl olduğu, toplantıya ...'ın kendilerini temsilen katıldığı, ancak vekâletnamenin genel kurulda temsil için değil sadece ihalede temsil amacıyla verildiğini, yani yetkisiz temsil olduğunu, genel kurul toplantısının bu nedenle mutlak butlanla malul olduğu, 1995 yılına kadar hisse devrinin mümkün olmadığı, ayrı şekilde sermaye artışlarının da mümkün olamayacağını, kendilerinin bu genel kurul kararının butlanına, ... ile yapılan sözleşme ile iyi niyetli yaptığı yatırımlarını tespitine, bu meblağın kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı T.C. ... Özelleştirme İdaresi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, kendilerine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, böyle bir şey olsa bile özelleştirme idaresi başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, söz konusu hislerin 1995 yılı sonuna kadar başka kişilere devredilmediğini, bundan sonraki devir olsa bile bunun hukuki olduğunu, şirkete 40.657.857 DM yatırım yapıldığının belirlendiğini, beyan etmiştir. Davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Ve Gıda San A.Ş. İflas İdaresi Memurları cevap dilekçesinde özetle; davacının ...'nun pay sahibi olmadığını, aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacı tarafından genel kurulun mutlak butlan ile malül olduğununun tesbiti ile işlemlerin eski hale getirilmesi istenilmekte ise de dava dilekçesinin incelenmesinden burada mutlak butlan sebebinin bulunmadığını, zira dokrinde emredici hükümlerin sadece pay sahibinin haklarını ve çıkarlarını koruması halinde yokluk veya butlan değil genel kurul kararını...