Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/935 · K. 2024/405
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/935 K. 2024/405

E. 2021/935K. 2024/40524 Nisan 2024
bağımsız bölümsatış sözleşmesitapu iptali ve tesciltapu iptalitaşınmaz satışıiadehacizsatış vaadi sözleşmesitapuya şerhyasal süredamga vergisiipoteğin kaldırılmasıkat irtifakıkat mülkiyetikredi sözleşmesisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davaya konu İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah. ... Ada, ... Parsel, ... Blok, 133 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı ihbar edilen ... ve ...'dan 25/08/2014 tarihli sözleşmeye ve verdiği güvenceye dayanarak satın aldığını, tapulu taşınmazın 27/12/2019 tarihinde tüm hak ve borçları ile müvekkili ...'ya 25/08/2014 tarihli Gayrimenkul Konut Satış Sözleşmesi kapsamında dava konusu bağımsız bölümün devir ve tescil olduğunu, müvekkilinin tapu üzerindeki tüm hak ve borçlara devir ve tescil ile hak kazandığını, davaya konu taşınmaz üzerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/935 Esas KARAR NO : 2024/405

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davaya konu İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah. ... Ada, ... Parsel, ... Blok, 133 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı ihbar edilen ... ve ...'dan 25/08/2014 tarihli sözleşmeye ve verdiği güvenceye dayanarak satın aldığını, tapulu taşınmazın 27/12/2019 tarihinde tüm hak ve borçları ile müvekkili ...'ya 25/08/2014 tarihli Gayrimenkul Konut Satış Sözleşmesi kapsamında dava konusu bağımsız bölümün devir ve tescil olduğunu, müvekkilinin tapu üzerindeki tüm hak ve borçlara devir ve tescil ile hak kazandığını, davaya konu taşınmaz üzerinde 25/082014 tarihinde hiç bir takyidat bulunmadığını, ihbar edilenlerin taşınmaz satışından dolayı davalı ... A.Ş'ye herhangi bir borçlarının bulunmadığını, taşınmaz üzerindeki takyidatların taşınmazın satın alındığı tarihten 3 yıl sonra konulduğunu, satın alım tarihinden sonra tapuya şerh edilen haciz ve ipoteklerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, garanti kozanın ana taşınmazın tapu kütüğünde kat irtifakının kurulması, konut satım bedelinin alıcı tarafından satıcıya tamamen ödendiği, taşınmazın mülkiyetinin gerçekleştiğini, müvekkilinin satın aldığı taşınmaz üzerinde ...bank A.ş ve .... A.ş lehine ipotekler bulunduğunu, dava konusu bağımsız bölüm üzerinde davalı ..., ...bank ve ... kiralama'nın herhangi bir ayni hakkının bulunmadığını, bu nedenle ...bank ve .... kiralamanın ipotek şerhi ile devirden açıkça sorumlu olduklarını, 20/01/2020 tarihinde ...bank ipotekli taşınmazların satışına başladığını, ihtarnamede müvekkilinin 79. Sırada olduğunu, konulan ipoteklerin iyi niyetli olmadığını, fek edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın ... ve ....'ya ihbarını, dava konusu bağımsız bölümün 3. Kişilere satılması ve devredilmesini önlemek amacıyla tedbir konulmasını, bağımsız bölüm üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılarak tapunun müvekkili adına kayıt ve tescilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edildi. Davalı ...bank vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğu, ...nın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili bankanın verdiği kredinin önemli güvencelerinden biri olan kredi tahsilatlarından yoksun kaldığını, ticari kredi sözleşmeleri gereğince ipotekleri fek yükümlülüğünün doğmadığını, davacı ile müvekkili banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya verilen konut kredisi bulunmadığı ve satıcı ... ile müvekkili banka arasında konut tedar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 84

Yetişmemiş her nevi toprak ve ağaç mahsulleri yetişmeleri zamanından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/407

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2024/409

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1041 · K. 2024/408

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/412

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1228 · K. 2024/410

24 Nisan 2024