DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 25 yıldır unlu mamuller (pizza, sandviç vb.) satan bu ürünleri tüketiciye hazır bir hale getiren ve bu ürünlerin nihai ile buluşmasının sağlandığı kantin, büfe vb. işletmelere pazarlayan davacının bu işi gördüğü sırada davalıya da bu ürünleri sattığını ancak davalının söz konusu ürünlere ilişkin bir kısım ödemeler yaptığını, büyük çoğunlukla da ödemelerini yapmadığını, muavin defter kaydından anlaşılacağı üzere ağırlıklı olarak davalı ödemelerini gerçekleştirmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1081 KARAR NO : 2024/421
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 25 yıldır unlu mamuller (pizza, sandviç vb.) satan bu ürünleri tüketiciye hazır bir hale getiren ve bu ürünlerin nihai ile buluşmasının sağlandığı kantin, büfe vb. işletmelere pazarlayan davacının bu işi gördüğü sırada davalıya da bu ürünleri sattığını ancak davalının söz konusu ürünlere ilişkin bir kısım ödemeler yaptığını, büyük çoğunlukla da ödemelerini yapmadığını, muavin defter kaydından anlaşılacağı üzere ağırlıklı olarak davalı ödemelerini gerçekleştirmediğini, davacının da buna rağmen ürünlerini portföy kaybı olmaması açısından davalı yine de sattığını, davalının davacının bu iyi niyetine rağmen ödemeler konusunda davacıyı zor durumda bıraktığını ve davacının gelir gider dengesinin bozulduğunu ve yıllardan beri sürdürdüğü işi yapamayacak noktaya geldiğini, davacıya ait muavin defterden anlaşılacağı üzere davalıya 15.004,98 TL'lik ürün satıldığını ancak yine muavin defterden anlaşılacağı üzere bu miktarın büyük kısmının ödenmediğini, verilen bu ürünlerin ise davalı talep ve ihtiyacı üzerine gerçekleştiğini, davalı ile davacının bu konuda şifahi olarak görüşmüş olup davalı tarafından bakiye kısmın ödemelerinin yapıldığının iddia edildiğini ancak davalının iddia ettiği bu ödemelerin kime yapıldığı ve hangi ürüne ilişkin yapıldığının tespit edilemediğini, nitekim davacının banka hesap kayıtlarında davalı adına herhangi bir kayıt bulunmadığını, bunun yanı sıra davacı tarafından imzalanmış ve davacıya ait herhangi bir makbuz da bulunmadığını, sonuç olarak davalının, bu iddiası ile haksız bir şekilde ödemelerden kaçınma yoluna giriştiğini, arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davalarının kabulüne, 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı ile kantin işletmesinde satılmak üzere ürün alımı hususunda anlaştıklarını ve uzun bir süre ticaretin devam ettiğini ancak davacının gerek ürün tedarik etmesinde yaşadığı sıkıntı gerekse okul kantin süresinin sona ermesi sebebi ile karşılıklı çalışmanın sona erdirildiğini, davacıdan alınan ürünlerin genelde küçük çaplı olması sebebi ile ödemelerin davacının sigortalı çalışanı olan ve ürünleri kantine getiren ....'a verilmiş olup ...'ın da bunun karşılığında bazen makbuz verdiğini bazende im...