DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22,10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil alacaklı ile davalı firma arasında ... .... bulvarı No: Başakşehir - İstanbul adresinde bulunan .... Akaryakıt satış istasyonu inşaatının yapımı için anahtar teslim götürü bedel üzerinden 2012 yılının 11. Ayında sözlü olarak anlaştıklarını o tarihte hemen işe başladıklarını, işyeri ruhsatına işi yapan taşeron firma olarak müvekkil .... nin adı yazıldığını, ancak davalı işverenin ruhsatın onaylanması ile ilgili karşılaştığı problemleri ve eksiklikleri bir türlü halledememesi nedeniyle hem işin SGK açılışı yapılamamış, hemde işe başlamamızdan bir süre sonra inşaatın ruhsatı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1125 KARAR NO : 2024/1182
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22,10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil alacaklı ile davalı firma arasında ... .... bulvarı No: Başakşehir - İstanbul adresinde bulunan .... Akaryakıt satış istasyonu inşaatının yapımı için anahtar teslim götürü bedel üzerinden 2012 yılının 11. Ayında sözlü olarak anlaştıklarını o tarihte hemen işe başladıklarını, işyeri ruhsatına işi yapan taşeron firma olarak müvekkil .... nin adı yazıldığını, ancak davalı işverenin ruhsatın onaylanması ile ilgili karşılaştığı problemleri ve eksiklikleri bir türlü halledememesi nedeniyle hem işin SGK açılışı yapılamamış, hemde işe başlamamızdan bir süre sonra inşaatın ruhsatı belediyece geçersiz sayılmış ve ruhsat iptal edilmiştir. İstasyon belediyece mühürlenerek tüm faaliyetler durdurulduğunu, ayrıca İkitelli organize sanayi yönetimi tarafından inşaatın durdurulup şantiyeyi boşaltması için müvekkil firmaya yazı gönderildiğini, davalı tarafından belediyenin işleminin iptali için Danıştay'a dava açılmış, bu nedenle yazılı sözleşmede mahkeme süreci netleşinceye kadar askıya alındığından, taraflarca imzalanamadığını, davalı uzun zaman sonra açtığı davayı kazanmış ve ruhsatını almış ise de inşaata kaldığı yerden müvekkilimle değil bu kez shell ile anlaşarak kendisi devam ettiğini, bunula birlikte inşaatın belediyece mühürlendiği tarihe kadar müvekkilim bir dizi imalat da yapmış olmuştur. Yapılan bu imalatlar EK:1 deki keşif listesinde görüldüğünü, gerçekleşen imalatların müvekkilime maliyeti KDV Dahil 285.730,76TL olduğunu, söz konusu alacağın tamamıyla değil, bu alacağın bir kısmını teşkil eden 24.12.2014 tarih ve .... sıra nolu faturaya dayalı KDV Dahil 141.600,00 TL si ile sınırlı olduğunu, müvekkil işe kendisi ile devam edilmeyeceğini anladıktan sonra davalıya gerçekleştirdiği imalatlar bedeli için 2 adet fatura kesmiş, davalı bu faturalardan birini kabul etmeyerek iade etmiş dava konusu ettiğimiz .... sıra nolu faturayı ise itiraz etmeyerek altını kaşeleyip onaylamış (kabul etmiş) ve resmi kayıtlarına geçirdiğini, müvekkil o tarihte fatura fotokopisi üzerine şirketin kaşe ve yetkili imzasını alarak durumu belgelediğini, söz konusu onaylı ve itiraz edilmemiş fatura davalı ile müvekkil arasında yapılan- sözlü ticari anlaşma- çerçevesinde düzenlendiğini, yeni Türk ticaret kanununun 21/3 m addesinde belirtildiği üzere telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla yada sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde bir itirazda bulunmamışsa söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu k...