Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 05/05/2018 tarihinde ... isimli sürücünün, yönetimindeki ... plaka sayılı .... marka ambulans olarak kullanılan araç ile davacının içinde bulunduğu araca çarptığını ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesi neticesinde davacıya ilk müdahalenin ... Hastanesinde yapılmış olup daha sonra tedavisinin ... Hastanesinde görüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ve kazada asli kusurlu bulunan araç şoförü hakkında Gaziosmanpaşa .... Asliye Ceza Mahkemesi ...E. Ve ....K. Sayılı dosyası ile Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığını ve bu dava sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/956 KARAR NO : 2024/340
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 05/05/2018 tarihinde ... isimli sürücünün, yönetimindeki ... plaka sayılı .... marka ambulans olarak kullanılan araç ile davacının içinde bulunduğu araca çarptığını ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesi neticesinde davacıya ilk müdahalenin ... Hastanesinde yapılmış olup daha sonra tedavisinin ... Hastanesinde görüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ve kazada asli kusurlu bulunan araç şoförü hakkında Gaziosmanpaşa .... Asliye Ceza Mahkemesi ...E. Ve ....K. Sayılı dosyası ile Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığını ve bu dava sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının Omuz ve Üst Kol kemiğinde kırık meydana gelmiş olup 05/05/2018 27/08/2018 tarihleri arasında çalışamadığını, davacının bu süreçte ailesinin geçimini sağlayamamış ve kaza sonucu yaralanmasına bağlı olarak çalışma yaşantısına doğrudan etki edecek şekilde güç kaybı yaşadığını, bu sebeple güç kaybı tazminatının hesaplatılarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, her ne kadar davaıcı tarafından tedavisi için bir harcama yapılmasa da kazanın gerçekleştiği tarihten iyileştiği tarihe kadar geçen sürede pek çok masraflar yapıldığını, belirterek 1.000 TL Maddi Tazminattın (Şirket Yönünden Ticari Faiz ve Poliçe Limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, toplam 11.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava, harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTKnın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğradığını, iş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddinin gerektiğini, Soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayıldığını, davacının soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumund...