Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ...'ın abisi, diğer davacıların ise dayısı olduğunu, müvekkillerinin murisi ...'ın yaklaşık 15 yıl önce kahve ve market işletmeciliği yaptığını, davalının ise kuyum faaliyetinde bulunduğunu, o dönemde davalının ekonomik krize girerek iflas ettiğini, iflastan kurtulmak için senet kırdırılması gerektiğini söyleyerek müvekkillerinden ...'den ve eşi ...'dan kendisine birden fazla bono düzenleyerek vermesini istediğini, müvekkilinin ve eşinin bonoları imzalayarak davalıya verdiğini, davalının bu bonoları kullanmayarak elinde tuttuğunu, ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, davalının bonolardan birini ...'ın ölümünden hemen önceki bir tarihi tanzim tarihi olacak şekilde ... tanzim tarihli,... vade...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/504 Esas KARAR NO : 2019/744
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinden ...'ın abisi, diğer davacıların ise dayısı olduğunu, müvekkillerinin murisi ...'ın yaklaşık 15 yıl önce kahve ve market işletmeciliği yaptığını, davalının ise kuyum faaliyetinde bulunduğunu, o dönemde davalının ekonomik krize girerek iflas ettiğini, iflastan kurtulmak için senet kırdırılması gerektiğini söyleyerek müvekkillerinden ...'den ve eşi ...'dan kendisine birden fazla bono düzenleyerek vermesini istediğini, müvekkilinin ve eşinin bonoları imzalayarak davalıya verdiğini, davalının bu bonoları kullanmayarak elinde tuttuğunu, ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, davalının bonolardan birini ...'ın ölümünden hemen önceki bir tarihi tanzim tarihi olacak şekilde ... tanzim tarihli,... vade tarihli ve ...-TL bedelli bono haline getirerek Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, oysa ki bononun 2000 yılında hatır için verildiğini, açık olduğunu, damga pulunun bile 2000 yılına ait olduğunu, davalının hile ile müvekkillerini kandırdığını, olayla ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... hazırlık sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, yine aynı bono hakkında Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, soruşturma sonucu işin hukuki nitelikte olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini, davalı ise davanın reddine karar verildiğini, iş bu kere davalının davacıların verdiği diğer bonoyu ...-TL bedelli olarak doldurduğunu, bu bononun da diğer bono gibi hile alınmış olduğunu, davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ki isticvap beyanı uyarınca bonoların tapusuz gecekondu nedeniyle verildiğinin kabulü halinde bile davalının ...-TL bedelli bono yönünden alacağının bulunmadığını, zira davalının isticvap beyanında arsa karşılığı ...-TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, bu bedel ödenseydi ...-TL bedelli senedi iade edeceğini kendisini şikayet ettikleri için bu ikinci senedi doldurduğunu belirttiğini, davalı iki senedinde bir daire parası denk gelecek şekilde doldurduğunu iddia etse de davacıların arsasına yapılacak inşaat nedeniyle bir daire verilmesine ilişkin bir anlaşma yapılmadığını, ispat yükünün davalı da olduğunu, ayrıca bonoyu 1990 yılında satılan tapusuz arsa karşılığında aldığını beyan eden davalının arsanın bedelinin bonoların bedeli olduğunu da ispatlaması gerektiğini, en azından o tarihte ki arsa değerinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek müvekkillerinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun teblig...