Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/294 · K. 2019/747
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 K. 2019/747

E. 2019/294K. 2019/74715 Kasım 2019
itirazın iptaliiadeödeme emriuzlaşmaalacağın tahsiliyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...de ... faaliyetini sürdürmekte olduğunu, borçlulardan muhtelif nitelik ve miktarda aralarındaki ticari ilişki gereği belli aralıklarla sebze alımı için talepte buluduğu ve bu talep doğrultusunda yine belli aralıklarla sebze alımı için banka kanalıyla EFT vasıtası ile ödeme yapıldığını, yapılan ...-TL'lik ödemeye rağmen borçlular tarafından müvekkile gönderilen bakiyeyi karşılar miktarda sebze ve teslimatı yapılmadığını, sadece ...-TL tutarında ürün gönderildiğini, vekil eden alacaklı davalılardan defalarca kez sebze talebinde bulunmasına rağmen davalılar iş bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/294 Esas KARAR NO : 2019/747

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...de ... faaliyetini sürdürmekte olduğunu, borçlulardan muhtelif nitelik ve miktarda aralarındaki ticari ilişki gereği belli aralıklarla sebze alımı için talepte buluduğu ve bu talep doğrultusunda yine belli aralıklarla sebze alımı için banka kanalıyla EFT vasıtası ile ödeme yapıldığını, yapılan ...-TL'lik ödemeye rağmen borçlular tarafından müvekkile gönderilen bakiyeyi karşılar miktarda sebze ve teslimatı yapılmadığını, sadece ...-TL tutarında ürün gönderildiğini, vekil eden alacaklı davalılardan defalarca kez sebze talebinde bulunmasına rağmen davalılar iş bu talepleri yerine getirmediğini, bu bakiye alacağın tahsili için davalı- borçlular hakkında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinin sonrasında borçluların ...-... tarihli dilekçelerle borcun tüm fer'ileri tamamına, yetkiye ve faize ilişkin itiraz ettiklerini, itiraz neticesinde takibin durduğunu,... tarihinde tticari arabulucuya başvurulduğunu, davalı- borçlularla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle ... tarihinde anlaşamama belgesi düzenlendiğini, davalı borçluların itirazlarının tamamının hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlular herhangi bir gerekçe göstermeksizin yetkisizlik itirazında bulunduklarını belirterek davalı borçluların icra takibine haksız ve kötü niyetle yaptıkları itirazın iptalini, takibin devamını, %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalı tarafça, vekil eden davacı alacaklıya ödenmesini, tüm yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalıların davaya yanıt vermedikleri, duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır. Dava,sebze meyve ticaretinden kaynaklı avans gönderildiği iddia edilen paranın malın teslim edilmemesi sebebiyle iadesini sağlamaya yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ...-TL tutar üzerinden örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalıların süresi içerisinde borca, faize ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 01.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren 10/5 maddesine göre; değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. B...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2019/452

7 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2019/698

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2019/679

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2019/482

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2021/124

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2019/608

13 Eylül 2019