DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ...'ya ait ve sürücüsü ... olan, ... plakalı araç 28.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kaza sonrasında ... numarası ile davalı sigorta şirketinde kasko sigortası bulunan ... plakalı müvekkiline ait aracın 28.09.2024 tarihinde karıştığı kaza sonucu müvekkilinin aracı perte çıkması nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından matbu olarak hazırlanan 24.10.2024 tarihli ... Şirketi Genel Müdürlüğü Hasar Servisi Müdürlüğüne Kasko Pert Mutabakat ve İbranamesinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO : 2025/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ...'ya ait ve sürücüsü ... olan, ... plakalı araç 28.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kaza sonrasında ... numarası ile davalı sigorta şirketinde kasko sigortası bulunan ... plakalı müvekkiline ait aracın 28.09.2024 tarihinde karıştığı kaza sonucu müvekkilinin aracı perte çıkması nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından matbu olarak hazırlanan 24.10.2024 tarihli ... Şirketi Genel Müdürlüğü Hasar Servisi Müdürlüğüne Kasko Pert Mutabakat ve İbranamesinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalandığını ve tam mutabık olunduğunu, müvekkili şirket mutabakat üzerine, perte karışan aracını 24.10.2024 Tarihli mutabakatta belirtilen ... Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi'ne 28.10.2024 tarihinde mutabakatta belirtilen tutar olan 546.000,00-TL karşılığında sattığını, buna karşılık da ... Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi tarafından 546.000,00-TL 18.11.2024 Tarihinde müvekkile ödendiğini, ancak, mutabakatta belirtilen 294.000,00-TL bedel müvekkiline davalı sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, davalı taraf ile her türlü görüşmeye rağmen belirlenen ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın TKHK kapsamında "KASKO POLİÇESİ" kapsamında Tüketici Mahkemesi görev alanında yer almakta olduğunu, davacının HMK'nın 109'uncu maddelerine dayanarak kısmi alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi bu hasar kapsamında ibra edildiğini, sigortalının kendi iradesiyle aracını teslim ettiği serviste eksper tarafından arasında ilgili poliçenin de maddelerine uygun şekilde rapor oluşturulduğunu, talep konusu işçilik ücreti çok fahiş yükseklikte olduğunu, sigortalı aracın onarımının kaza tarihi itibariyle tedarik iskontosu uygunalacağı poliçede açıkça iki farklı başlık altında yer aldığını, parça iskontosunun sözleşmede "hasar onarım yeri" başlığı altında yer aldığı ve kabul edildiği ortadadır. sigortalı aracın onarımının kaza tarihi itibariyle tedarik iskontosu uygunalacağı poliçede açıkça yer aldığını, müvekkil şirket KDVden sorumlu olmadığını, davaya konu alacak iddiası yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığ...