DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile (dava dışı) ... Otomotiv (... ...) arasında düzenlenen ve davalının da yediemin sıfatı ile taraf olduğu 30.06.2022 tarihli protokolde; müvekkili şirket ile ... ... AŞnin İstanbul ili, ... ilçesi, 7025 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın maliki ile en geç 31.07.2022 tarihine kadar Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapması, bu tarihe kadar yeni sözleşme koşullarında mutabakat sağlanamaz ise yediemin olarak davalıya ödenen 50.000 USDnin iade edileceğinin düzenlendiğini, arsa sahibi ile müvekkili şirket arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmediğini, bu kapsamda davalı tarafa yediemin olarak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/773 Esas KARAR NO : 2025/301
DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile (dava dışı) ... Otomotiv (... ...) arasında düzenlenen ve davalının da yediemin sıfatı ile taraf olduğu 30.06.2022 tarihli protokolde; müvekkili şirket ile ... ... AŞnin İstanbul ili, ... ilçesi, 7025 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın maliki ile en geç 31.07.2022 tarihine kadar Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapması, bu tarihe kadar yeni sözleşme koşullarında mutabakat sağlanamaz ise yediemin olarak davalıya ödenen 50.000 USDnin iade edileceğinin düzenlendiğini, arsa sahibi ile müvekkili şirket arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmediğini, bu kapsamda davalı tarafa yediemin olarak ödenen 50.000 USDden müvekkili şirket uhdesine düşen 25.000 USDnin iadesi hususunda davalı şirkete birçok kez talepte bulunulmuş ise de ödeme gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ....Noterliği'nin 17.05.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı keşide edilmiş ve ödeme yapılması bir kez daha talep edildiğini, ancak ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi olan ..., davalı şirketi temsile yetkili olan ...'nun talimatı ile protokol gereğince kendisine yediemin olarak teslim edilen 50.000 USD'yi TL'ye çevirerek toplamda 1.000.000,00.-TL'yi dava dışı ... Otomotiv yetkilisi olan ... ... aracılığı ile davalı şirkete teslim ettiğini, davacı şirketin iade etmediklerini iddia ettiği 25.000 USD çok önceden davacı şirkete hatta 50.000 USD'nin TL'ye çevrilmesi sureti ile 1.000.000,00.-TL olarak teslim edildiğini, davacının ödenmediğini iddia ettiği miktar müvekkili şirketin uhdesinde bulunmadığını, sözleşme koşullarında mutabakat sağlanamadığını, sözleşme imzalanamamasının sebebi davacı şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin sözleşmeden tek taraflı olarak dönmesi olduğunu, protokolde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmeyen taraf davacı şirket olduğunu, davacı şirketin sözleşmeden tek taraflı dönmesinden ötürü müvekkili şirketti ciddi anlamda maddi kayba uğrattığını, müvekkili şirket aleyhinde fahiş bir şekilde faiz işletilmiş olup faize ve faizin başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, davacının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davasının reddini, davacının alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep et...