DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30.01.2023 tarihinde imzalanan "Etkinlik ve Lisans Sözleşmesi" kapsamında, 2023 yılı yaz döneminde gerçekleştirilen etkinliklerin eksiksiz tamamlandığını, sözleşmeye konu etkinliklerin uygulanması sırasında hukuki veya fiili hiçbir engel ortaya çıkmadığını, taraflarca mutabık kalınan şartlara uygun şekilde etkinlik sürecinin sona erdiğini, bu çerçevede, sözleşme gereği öngörülen ödeme planına uygun olarak 29.09.2023 tarihinde ikinci taksit faturası düzenlendiğini ve davalıya ulaştırıldığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, hatta ilk fırsatta ödeme...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/108 Esas KARAR NO : 2025/250 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30.01.2023 tarihinde imzalanan "Etkinlik ve Lisans Sözleşmesi" kapsamında, 2023 yılı yaz döneminde gerçekleştirilen etkinliklerin eksiksiz tamamlandığını, sözleşmeye konu etkinliklerin uygulanması sırasında hukuki veya fiili hiçbir engel ortaya çıkmadığını, taraflarca mutabık kalınan şartlara uygun şekilde etkinlik sürecinin sona erdiğini, bu çerçevede, sözleşme gereği öngörülen ödeme planına uygun olarak 29.09.2023 tarihinde ikinci taksit faturası düzenlendiğini ve davalıya ulaştırıldığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, hatta ilk fırsatta ödeme yapacağını belirtmesine rağmen ikinci taksiti ödemediğini, Sözleşmeye göre belirlenen ikinci taksit tutarının 125.000 TL 4 KDV olup toplam 150.000TL olduğunu, borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle yasal takip başlatıldığını, ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini ve borcun ödenmesine yanaşmadığını, davalının, sözleşmeye ve somut gerçeklere aykırı birtakım gerekçeler ileri sürerek ödeme yükümlülüğünden kaçınmaya çalıştığını, ancak 2023 yılı yaz dönemine ait tüm etkinliklerin gerçekleştirildiğini, sözleşme hükümlerinin yerine getirildiğini ve davalının bu etkinliklerden gelir elde ettiğini, Bu sebeple, ödememe yönündeki gerekçelerin yasal dayanağı bulunmadığını, borcun ortadan kalkmasını veya iptal edilmesini gerektirmediğini, geçmiş dönemde tamamlanmış etkinliklere yönelik ödeme yükümlülüğünün ortadan kalkmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında bağıtlanmış sözleşmenin 5. maddesinin ödemelerin 2023 ve 2024 yılları için ayrıştırıldığını açıkça ortaya koyduğunu, bu hüküm doğrultusunda 2023 yılı etkinlikleri için toplam 250.000 TL 4 KDV bedel belirlendiğini, bu tutarın ilk taksiti olan 125.000TL 4* KDV'nin 30.06.2023 tarihinde ödendiğini, ancak 29.09.2023 vadeli ikinci taksitin halen ödenmediğini, Davalının borcunu bilerek ve isteyerek ödemediğini, bu nedenle müvekkilin hak kaybına uğramaması ve sözleşmesel yükümlülüklere aykırılığın yaptırıma bağlanması adına davalının haksız itirazının iptali ile birlikte, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davacı şirket arasında 31.01.2023 tarihinde Etkinlik Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesine göre tarafların haklı ve mücbir sebep halleri dışında fesih yapamayacağını, ancak müvekkilin haklı sebeple fesih hakkını kullandığını, ... Turizm A.Ş.'nin 27.09.2023 tarihli ihtarnamesiyle, Davacı şirketin ... ve ... ... markalarını kullanma yetkisinin olmadığı anlaşıldığı...