Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalıya ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın 08.06.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının tazmin edilmesi amacıyla sigorta şirketine başvurduğunu, kasko şirketinin müvekkilinin aracında 52.927,93-TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit ettiğini ancak başvurunun zımnen reddedildiğini, müvekkilinin bağımsız eksperden aldığı raporda hasarının 103.000,00-TL olarak hesaplandığını iddia ederek; davanın kabulünü, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/121 Esas KARAR NO :2025/346
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalıya ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın 08.06.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının tazmin edilmesi amacıyla sigorta şirketine başvurduğunu, kasko şirketinin müvekkilinin aracında 52.927,93-TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit ettiğini ancak başvurunun zımnen reddedildiğini, müvekkilinin bağımsız eksperden aldığı raporda hasarının 103.000,00-TL olarak hesaplandığını iddia ederek; davanın kabulünü, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esaslarının düzenlendiğini, yabancı plakalı araçların ...de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını Türk mevzuatına göre tedvir ettiğini, müvekkilinin hasarların tedvirinde araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, yabancı plakalı aracın kusurunun bulunmadığını bu nedenle kurumlarının da tazminat sorumluluğunun doğmadığını, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili kurum nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ... plakalı araç sürücüsü ...' nın kavşaklarda geçiş hakkı kurallarına uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları değer kaybı kapsamında yer almadığını, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini ve araştırılırken ZMMS genel şartlara göre yapılması gerektiğini, son olarak müvekkili kurum nezdinde muaccel bir alacak oluşmadığından müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle talep edilen faizlere itirazlarının bulunduğunu iddia ederek; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin, talep ve dava etmiştir.Makine Mühendisi/Trafik Bilirkişisinin 12/10/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı ...nın maliki olduğu dava Konusu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...nın; 08.06.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının ol...