Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasına kayıtlı olduğunu, şirketin 28/09/2006 yılında kurulduğunu, 2009 yılında faaliyetine son verildiğini 2009 yılından buyana şirketin diğer ortağı ----- ulaşılamaması nedeniyle şirket bünyesinde işlem yapılamadığını beyan ederek şirkete ait geçmiş borçların ve gelecekte doğacak olan borçların tamamının müvekkili tarafından kapatılarak şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak sicil kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, şirketin tasfiyesine ilişkindir. Dosya,-----Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından her ne kadar 6102 Sayılı Kanunun 547. maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/381 KARAR NO : 2025/381
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasına kayıtlı olduğunu, şirketin 28/09/2006 yılında kurulduğunu, 2009 yılında faaliyetine son verildiğini 2009 yılından buyana şirketin diğer ortağı ----- ulaşılamaması nedeniyle şirket bünyesinde işlem yapılamadığını beyan ederek şirkete ait geçmiş borçların ve gelecekte doğacak olan borçların tamamının müvekkili tarafından kapatılarak şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak sicil kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, şirketin tasfiyesine ilişkindir. Dosya,-----Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından her ne kadar 6102 Sayılı Kanunun 547. maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemeleri uyuzmazlığın çözümünde kesin yetkili olduğundan bahisle, yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, ortağı olduğu şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılması ve akabinde sicil kaydının silinmesi şeklindeki talebinin şirketin fesih ve tasfiyesi niteliğinde olup şirketin fesih ve tasfiyesinde davanın feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekir. Şirketin fesih ve tasfiye davasında ticaret sicil müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmamaktadır. HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış ve aynı maddenin 1-d fıkrasında taraf ehliyetinin dava şartı olduğu belirtilmiştir. HMK'nın 115. Maddesi ise "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." şeklindedir. Sonuç olarak HMK 114/1-d maddesi tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmasını dava şartı olarak düzenlemiş olup, dava tarihi itibarıyle davalının pasif husumet ehliyetine sahip olmadığından davada tarihi itibariyle dava şartının bulunmaması ve bu eksikliğin sonradan da giderilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince dava şartı pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1- d maddesi uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokl...