E. 2022/1053 K. 2024/343

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1053 KARAR NO : 2024/343

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, tahribatsız muayene kontrolleri, radyografik kontrol, penetrant kontrol, ultrasonik kontrol, manyetik parçacık kontrolü, gözle kontrol, vb. konularda hizmet faaliyetini yürüttüğünü, davalı ... Sanayi A.Ş.'ne de, tahribatsız muayene hizmeti verdiğini, davalı şirketin satın aldığı hizmete karşılık davacı şirket tarafından faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı tarafça borcun tamamının ödenmediğini, bu nedenle, davacının, davalı/borçludan olan alacağının tahsili için 25/07/2022 tarihinde, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, 12/08/2022 tarihinde herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davacı şirketin, verdiği hizmete karşılık, davalı şirkete takibe konu faturayı düzenlediğini, bu faturaya karşılık davalı tarafça, davacı şirkete kısmi ödeme yapıldığını, ancak takipteki asıl alacak miktarı olan 5.210,77-USD bakiye için ödeme yapılmadığını, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişki ve davalının davacıya borcu olduğunun anlaşılacağını, davalı borçlu şirketin sorumluluktan kaçmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu belirterek davalı borçlu şirketin icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oranı ile birlikte takibin devamını, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar ta hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazlarını tekrar ettiklerini, hem asıl alacak yönünden hem de faiz ve fer'ilerine açıkça itiraz ettiklerini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, buna rağmen başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğundan, davacı aleyhine toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, takip konusu edilen faturaların davalı şirketle herhangi bir ilişkisinin olmadığını belirterek davacının davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından dolayı haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderle...