Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 15.04.2023 tarihinde .../...de meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete ait araç maddi hasar gördüğünü, aracın onarımı KDV dahil 113.218,43TL olarak fatura düzenlendiğini, ... plakalı aracın ZMMS sigortasına başvurulduğunu ve 39.379,21TL karşılandığını kalan bakiye müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 73.839,22TL'nin araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılardan kaza tarihi itibariyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracının hasar onarım bedelinin bakiyesinin davalı araç sürücüsü ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/317 Esas KARAR NO:2025/341
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2025 KARAR TARİHİ:08/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 15.04.2023 tarihinde .../...de meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete ait araç maddi hasar gördüğünü, aracın onarımı KDV dahil 113.218,43TL olarak fatura düzenlendiğini, ... plakalı aracın ZMMS sigortasına başvurulduğunu ve 39.379,21TL karşılandığını kalan bakiye müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 73.839,22TL'nin araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılardan kaza tarihi itibariyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracının hasar onarım bedelinin bakiyesinin davalı araç sürücüsü ve malikinden tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait, olay günü diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 15.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan hasarın KDV dahil 113.218,43 TL'ye onarımının yapıldığını, bu bedelin 39.379,21-TLsinin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından karşılandığını ancak poliçe limitinin tükenmiş olması sebebiyle tamamının karşılanamadığını beyanla bakiye kalan 73.839,22 TL'sinin davalı araç sürücü ve araç malikinden kaza tarihinden itibaren hesap edilecek avans faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilme...