DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2025 KARAR TARİHİ:18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kozmetik ürünleri başta olmak üzere, hava aromatize edici, deterjan, biyosidal, takviye edici gıda vb. ürünlerin yasal süreçlerinde; analizlerin yapılması, ürün güvenlik değerlendirme raporlarının hazırlanması, Sorumlu Teknik Eleman hizmeti, ÜTS bildirimlerinin yapılması, ruhsatlandırma, etiket validasyonu, Avrupa Sorumlu Kişisi, CPNP kayıtları, Serbest Satış Sertifikası alınması gibi laboratuvar hizmetlerinin yanısıra bireysel ve danışmanlık hizmetleri veren uluslararası faaliyet gösteren yurt içi ve yurt dışında büyük bir müşteri portföyüne sahip bir firma olduğunu, Davalı ise, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/46 Esas KARAR NO 2025/288
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2025 KARAR TARİHİ:18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kozmetik ürünleri başta olmak üzere, hava aromatize edici, deterjan, biyosidal, takviye edici gıda vb. ürünlerin yasal süreçlerinde; analizlerin yapılması, ürün güvenlik değerlendirme raporlarının hazırlanması, Sorumlu Teknik Eleman hizmeti, ÜTS bildirimlerinin yapılması, ruhsatlandırma, etiket validasyonu, Avrupa Sorumlu Kişisi, CPNP kayıtları, Serbest Satış Sertifikası alınması gibi laboratuvar hizmetlerinin yanısıra bireysel ve danışmanlık hizmetleri veren uluslararası faaliyet gösteren yurt içi ve yurt dışında büyük bir müşteri portföyüne sahip bir firma olduğunu, Davalı ise, müvekkili şirket nezdinde 12/07/2013 tarihinde "proje uzman yardımcısı" sıfatı ile işe başladığını, kasım 2021de "ruhsatlandırma müdürü" görevine terfi ettiğini, davalı 02/11/2023 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, istifadan hemen sonra davacı şirketin ticari ilişkisinin de bulunduğu aynı/benzer alanda faaliyet gösteren ... Danışmanlık Limited Şirketi'nde, 29/01/2024 tarihinde davacı şirketteki görevi ile aynı görevde işe başladığı, ayrıca müvekkili şirketin eski çalışanları tarafından kurulan, müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip ... Test Ve Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi'ne SDS hizmeti verdiği, SDS hizmeti eğitimi davalının müvekkili nezdinde çalıştığı dönemde müvekkilce aldırıldırıldığını, bu durumun taraflar arasında imza altına alınan İş Sözleşmesinde yer alan "rekabet etmeme yasağına" aykırılık teşkil ettiğini, davanın kabulü ile davalının, .... icra dairesi ... e. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, dava ve takip konusu alacak likit olduğundan, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kıdem tazminatı alacağı davamız derdest olup; işbu dava müvekkili üzeride haksız baskı oluşturma amacıyla ikame edildiğini, sayın mahkmeye "sahte evrak" sunulduğunu ve bu hususta savcılık şikayeti yapıldığını, müvekkili hiçbir ticari sırrı ifşa etmemiş, davacının aksine herhangi bir haksız fiilde bulunmadığını, iş sözleşmesinin sahteliğinin yanısıra, aksi kabulde dahi cezai şart geçersiz olduğunu, tüm nedenler ile sayın mahkemece resen değerlendirilecek diğer tüm nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları ile tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğundan davacı aleyhine %...