Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıyı tanımadığını, kendisine tahminen 2021 yılında ikinci el bir araç satışı yaptığını, davalıya borcu olmadığı halde davalının kendisi adına kendi imzası olmayan bir senet düzenlediklerini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, imzaya itiraz etmek için Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını hastalığı nedeniyle duruşmalara katılamadığını ve mazeret sunamadığını, yokluğunda karar verildiğini belirterek davalıya borcu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle takip bedeli olan 25.000 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/77 Esas KARAR NO : 2024/108
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıyı tanımadığını, kendisine tahminen 2021 yılında ikinci el bir araç satışı yaptığını, davalıya borcu olmadığı halde davalının kendisi adına kendi imzası olmayan bir senet düzenlediklerini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, imzaya itiraz etmek için Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını hastalığı nedeniyle duruşmalara katılamadığını ve mazeret sunamadığını, yokluğunda karar verildiğini belirterek davalıya borcu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle takip bedeli olan 25.000 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava menfi tespit davasına ilişkindir. Dava dosyasının görevsizlik ile gönderildiği, senet içeriğine itiraz nedeni ile mahkememizin görevli olduğu, menfi tespit davalarının 01/09/2023 tarihinden itibaren arabulucuğa tabi olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğuna dair açıklama olmadığı, delil olarakda arabuluculuğun gösterilmediği, bu nedenle arabuluculuk dava şartı sağlanmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL karar harcı peşin olarak alınan harçtan mahsubuna, eksik kalan 0,66 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yatırılan masraf olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde verilen kararının, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar verildi.. 05/02/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır