Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/837 · K. 2024/115
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 K. 2024/115

E. 2022/837K. 2024/1155 Şubat 2024
hizmet sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıirtifak hakkıhak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsilianonim şirketispat yüküborca itirazlimited şirketödeme emrisebepsiz zenginleşmeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile karşı taraf şirket arasında akdedilen 12.11.2015 tarih ve ... nolu sözleşme ile davalıya ait ... ili, ... ilçesi, .... Mah. .... Pafta, ... parsel adresinde bulunan taşınmaz üzerinde yapıla-cak bodrum katları dahil 3 kat, toplam 8766 metrekare inşaat alanına sahip yapının, yapı de- netim kuruluşu tarafından projelerinin incelemesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılma-sının denetlenmesi hizmeti verilmesi şeklinde tarafların anlaştığını ve bu ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2024/115

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile karşı taraf şirket arasında akdedilen 12.11.2015 tarih ve ... nolu sözleşme ile davalıya ait ... ili, ... ilçesi, .... Mah. .... Pafta, ... parsel adresinde bulunan taşınmaz üzerinde yapıla-cak bodrum katları dahil 3 kat, toplam 8766 metrekare inşaat alanına sahip yapının, yapı de- netim kuruluşu tarafından projelerinin incelemesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılma-sının denetlenmesi hizmeti verilmesi şeklinde tarafların anlaştığını ve bu ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkile borcunun doğduğunu, müvekkil şirketin söz konusu sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirilmesi amacıyla mühendis, mimar ve sair personel bulundurduğunu, bu personellerin maaşlarının ve sigorta primlerini yemek ve yol ücreti ile sair giderlerini karşıladığını ve işlendiğini, davalının söz konusu cari hesaba ilişkin müvekkilin alacağı olan bedelleri davacıya ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı müvekkilin alacağına istinaden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı kalmamak kaydıylaicra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan .... ili, .... ilçesi, .... mah. .... mevkii, ... pafta, ... parsel numaralı 201.505,39 m2 miktarlı taşınmazda 24.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senede istinaden 49 yıllığına irtifak hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin söz konusu taşınmaz için T.C. Ekonomi Bakanlığının Teşvik ve Uygulama Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğü'nden ...Bölge, ... parselde 75 kişi istihdam kapasiteli, ambalaj kağıdı üretimi yatırımı yapılmak üzere 26.05.2015 tarih ve ... A sayılı teşvik belgesini aldığını, akabinde de Sakarya Pamukova Belediyesinden teşvik konusu yatırım için 09.12.2015 tarihli yapı ruhsatları alındığını, davacının dava konusu alacağının Yapı Denetim Hizmet Sözleşmelerinden kaynaklandığını belirttiğini ancak alacağının sunulan hizmet karşılığı değil hizmeti yapmaya hazır olmasından kaynaklı maliyetlerinden, giderlerinden kaynaklandığın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. belirttiğini, davacının da belirttiği gibi davacının davalıya yapı denetim hizmeti sunmadığını, sunduğu tek hizmetin ruhsat alınması aşamasında proje inceleme hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2024/114

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1124 · K. 2024/117

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2024/118

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2024/116

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/108

5 Şubat 2024