Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1124 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1124 K. 2024/117

E. 2022/1124K. 2024/1175 Şubat 2024
görevli mahkemehacizihtiyati hacizihtiyati tedbirticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi özetle; davacı ... Sağlık Hiz. A.Ş. 'nin yoğunluklu olarak yurt dışından gelen hastalara hizmet sağlayan, sosyal medya platformları aracılığıyla dünyanın her yerinden ülkemize hastaların gelmesini sağlayan, yüksek hasta potansiyeline sahip yetkili bir sağlık kuruluşu olup, Müşteri portföyünün büyük bir bölümünü sosyal medya platformları ..., ..., ... ve diğer sair online platformlar üzerinden verdiği reklamlar ve gönderiler sayesinde oluşturduğunu, davacı şirketin uzun yıllardır vermiş olduğu sağlık turizmi ve sağlık hizmeti kalitesiyle hem ulusal...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1124 KARAR NO : 2024/117

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi özetle; davacı ... Sağlık Hiz. A.Ş. 'nin yoğunluklu olarak yurt dışından gelen hastalara hizmet sağlayan, sosyal medya platformları aracılığıyla dünyanın her yerinden ülkemize hastaların gelmesini sağlayan, yüksek hasta potansiyeline sahip yetkili bir sağlık kuruluşu olup, Müşteri portföyünün büyük bir bölümünü sosyal medya platformları ..., ..., ... ve diğer sair online platformlar üzerinden verdiği reklamlar ve gönderiler sayesinde oluşturduğunu, davacı şirketin uzun yıllardır vermiş olduğu sağlık turizmi ve sağlık hizmeti kalitesiyle hem ulusal hem de uluslararası rakipleriyle arasındaki farkı açtığını, yukarıda anılan ancak bu mecralarla sınırlı olmamak üzere davacı şirketin müşteri portföyüne arama ve satış yapmak üzere eklenen her müşteri bilgisine "..." denildiğini, müşteri portföyüne eklenen her "..."in ticari bir değeri olduğunu, "..."de yer alan müşteriler ile; davacı şirkette ve/veya davacı şirketin organik bağı bulunan "... ... Tek. Ltd. Şti" de çalışan "satış temsilcileri" görüşmekte ve satış işlemini gerçekleştirdiğini, bununla beraber; davacı şirket ticari faaliyetlerini genişletmek üzere satış işlemlerine aracılık sağlayan "komisyoncu" olarak tabir edilen 3.şahıslarla da çalıştığını, bu şahısların davacı şirkete hasta getirdiğini , davalı ... ile davacı şirket arasında da böyle bir aracılık ilişkisi bulunduğunu, davalı ...'nın davacı şirket ile komisyoner ilişkisinin, dava dışı ... ile başladığını, ..., dava dışı "... ... Tek. Ltd. Şti"nin eski çalışanı olup, satış temsilcisi olarak bu şirkette görev aldığını,..., müvekkil şirketin sahip olduğu "..."i yönetmekte, aramalar ve satış işlemleri yapmakta, komisyonerler tarafından davacı şirkete gönderilen müşterilere pazarlama ve satış yapmadığını, dava dışı .... ... Tek. Ltd. Şti'te yapılan araştırmalar neticesinde satış temsilcisi dava dışı ...'in, davacı şirkete çeşitli platformlardan aktarılan ve mali değeri olan ...lerde yer alan müşteri bilgi ve iletişim numaralarını, şirket bünyesinde kullanılan ... isimli programda "yanlış numara/yanlış bilgi/ulaşılamadı" olarak işaretleyip, bu müşteri bilgilerini, davalı ... ile paylaştığı ve sanki bu müşteriler ile davalı ... aracılığıyla satış işlemi gerçekleştirilmiş gibi göstererek davalıya haksız şekilde komisyon kazandırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıya yapılan haksız 75.838,00 Euro'luk komisyon ödemesinin dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 1.489.179,64 TL bedel için davalıya ait taşınır, taşınmaz malları, 3. şahıslardaki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2024/114

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2024/118

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2024/116

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2024/115

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/108

5 Şubat 2024