Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 11.02.2016 tarihinde müvekkili tarafından kurularak tescil ve ilan olunduğunu, şirketin faaliyet konusunun ithalat ve ihracat üzerine olduğunu, müvekkilin işbu davanın açılması için aranan en az %10 pay sahipliği durumunda olduğunu, müvekkilin davalı şirkette %100 hisse oranına sahip iken tarih ve noterlik numarası bilinmeyen işlem ile ... isimli dava dışı kişiye %50 hissesini devir ettiğini, daha sonra 23/07/2020 tarihli genel kurul ile şirketin tüm temsil ve imza yetkisi konusunda ...ın yönetim kurulu başkanı olarak münferiden görevlendirilmiş olup halen şirketi temsil ve imzaya yetkili kişinin ... olduğunu, müvekkilin güvenerek şirketine ortak ettiği ve sonrasında yönetim yetkisini kendisine verdiği ......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2024/202
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 11.02.2016 tarihinde müvekkili tarafından kurularak tescil ve ilan olunduğunu, şirketin faaliyet konusunun ithalat ve ihracat üzerine olduğunu, müvekkilin işbu davanın açılması için aranan en az %10 pay sahipliği durumunda olduğunu, müvekkilin davalı şirkette %100 hisse oranına sahip iken tarih ve noterlik numarası bilinmeyen işlem ile ... isimli dava dışı kişiye %50 hissesini devir ettiğini, daha sonra 23/07/2020 tarihli genel kurul ile şirketin tüm temsil ve imza yetkisi konusunda ...ın yönetim kurulu başkanı olarak münferiden görevlendirilmiş olup halen şirketi temsil ve imzaya yetkili kişinin ... olduğunu, müvekkilin güvenerek şirketine ortak ettiği ve sonrasında yönetim yetkisini kendisine verdiği ... tarafından şirketin halihazırda yönetilmediğini, bilinçli olarak şirketin iş ve işleyişlerinde kamu ve özel sektör zararına sebebiyet verildiğini, müvekkil tarafından şirketi temsil ve imza yetkisinin verildiği 23/07/2020 tarihinden bu yana ...a ulaşılamadığını, bu şahsın müvekkilin iletişim çabalarını da cevapsız bıraktığını, şirketin ticaret hayatına devam edip etmediği, ticaret hayatına devam ediyorsa ne gibi işlemlerin yapıldığı, karlılığın/zararın mevcut olup olmadığı, hukuka aykırı iş ve işlemlere girişilip girişilmediği konusunda müvekkilin herhangi bir bilgisinin de bulunmadığını, yılın ilk 3 ayında yapılması gereken yıllık olağan genel kurulların da yapılmadığını, bu sebeple müvekkilin ortaklığın devamında fayda görmediğini, müvekkilin bu tedirginliğinin Zeytinburnu ..... Noterliği tarafından 09/08/2021 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname ile daha da arttığını, mezkur ihtarnamede dava dışı üçüncü bir şirketin davalı şirkete 478.800,00 USD sözleşme sebebi ile avans olarak ödendiğini, davalı şirketin sözleşme edimini yerine getirmeyip ürünleri teslim etmediğinden bahisle bakiye 379.330,00-USD avansın iadesinin ihtar edildiğini, müvekkilinin bahsi geçen ihtarnameden ilk kez haberdar olduğunu, yapılan ticaretin ve para alışverişinin kaynağını ve sebebini bilmediğini, şayet ihtarname içeriğindeki iddialar gerçek ise bu kadar yüklü bir tutarda yapılan ticaret konusunda %50 hissedar olan müvekkilin bilgisinin olmamasının, şirkete verildiği iddia olunan paranın meblağının yüksekliği ... tarafından şirketin iyi niyetle yönetilmediği varsayımını ispatlar vaziyette olduğunu, şirketin ayakta kalmasında hukuki bir yarar kalmadığı gibi maddi bir yarar da kalmadığını, TTK M.531 hükmüne göre davalı şirketin feshine, talebin kabulünün mümkün olmaması halinde ise müvekkilin payının gerçek değerinin belirlenerek davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine,...