DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı-borçlu şirkete verilen prodüksiyon hizmetleri karşılığı 27.07.2022 tarihli, 84.960,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturaya davalı şirketin bir itirazda bulunmadığını ancak davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ödenmeyen 84.960,00 TL ve takip tarihine kadar işleyen 3.042,85 TL alacak için 18.10.2022 tarihinde Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... Sayılı dosyasından icra talebinde bulunulduğu, davalı şirketin takibe ilişkin borca itiraz ederek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/148 KARAR NO : 2024/210
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı-borçlu şirkete verilen prodüksiyon hizmetleri karşılığı 27.07.2022 tarihli, 84.960,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturaya davalı şirketin bir itirazda bulunmadığını ancak davalı şirket tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ödenmeyen 84.960,00 TL ve takip tarihine kadar işleyen 3.042,85 TL alacak için 18.10.2022 tarihinde Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... Sayılı dosyasından icra talebinde bulunulduğu, davalı şirketin takibe ilişkin borca itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, 01.12.2022 tarihinde, yani icra takibinden sonra, fatura bedeli olarak düzenlenen toplam 84.960,00 'TL'nin beş ayrı havale ile davacı şirkete ödendiğini ancak yapılmak durumunda kalınan icra takibine yol açanın davalı şirket olduğunu, vekalet ücreti, faiz, masraf ve tahsil harcı ve sair giderlerden sorumlu olduğunu, arabuluculuk sürecinde, davalı şirket tarafından bu ödemelerin yapılmasının düşünüldüğü ifade edilmişse de bir süre beklendiğini, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine anlaşmama ile sürecin sona erdiğini ve davacının iş bu davayı açma mecburiyetinin doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra dosyasından görülmekte olan takibe karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin ödenmeyen bölümü için devamına, davalı borçlu aleyhine kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 17/07/2023 tarihli raporda özetle, davacı ..... Ticaret Ltd. Şti.'nin 2022 yılının tüm aylarına ait e-defterlerini zamanında Gelir İdaresi Başkanlığı e-berat onaylarının yapıldığı, muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri'ne uygun şekilde tutulduğu ve kayıtların davacının sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, buna göre davacı şirketin ticari defterlerinin davacı şirket lehine delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı ...... Danışmanlık Ve Ticaret A.ş. tarafından inceleme günü ve saatinde ticari defterler sunulmadığı ve yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı, bu sebeple, davalı şirketin ticari defterleri incelenemediğini, ayrıca...