DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, marina işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, Davalı şirkete ait .... isimli tekne, 18/07/2018 tarihinden bu yana ve halihazırda, marinanın kara park alanında bulunduğunu, aradaki ticari ilişkiye istinaden ilgili yıllara ait kara park ücret tarifeleri uyarınca tanzim edilen faturalar, taraflar arasında tutulan açık hesaba kaydedildiğini, davalı şirket, 28/06/2019 ile 30/09/2022 dönemleri arasında tahakkuk etmiş kara park ücretleri ve lifting ücreti için tanzim edilmiş, toplam bedeli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/593 KARAR NO : 2024/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, marina işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, Davalı şirkete ait .... isimli tekne, 18/07/2018 tarihinden bu yana ve halihazırda, marinanın kara park alanında bulunduğunu, aradaki ticari ilişkiye istinaden ilgili yıllara ait kara park ücret tarifeleri uyarınca tanzim edilen faturalar, taraflar arasında tutulan açık hesaba kaydedildiğini, davalı şirket, 28/06/2019 ile 30/09/2022 dönemleri arasında tahakkuk etmiş kara park ücretleri ve lifting ücreti için tanzim edilmiş, toplam bedeli 943.021,00 TL olan, toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davacı şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürl in .... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Mezkur icra takibi davalı şirketin itirazı üzerine durdurulduğunu, huzurdaki dava kapsamında ikame edilmeden evvel davalı şirket ile zorunlu arabuluculuk müessesesi işme gerçekleştirildiğini, fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, vekalet ücretini de içerir yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, davalı şirket aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, davalı şirketin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine, borca, asli ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı tarafa ile dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de borcumuz bulunmadığı izah edilmiş ise de, huzurdaki davanın açıldığını, Dava haksız ve mesnetsiz olmakla reddi gerektiğini , davacı tarafın davalı şirkete kesmiş olduğu usul ve yasaya aykırı ve gerçek bir alacağa dayanmayan faturaları sistem üzerinden davacı şirkete iade edildiğini, Vergi Dairesinden dosyaya gelen kayıt ve belgeler de haklılıklarının ispat edeceğini, Dolayısıyla davalı şirket defter ve kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği faturalara istinaden davalı şirketin borcu bulunmadığını, huzurdaki dava itirazın iptali davası olduğundan, takip talebinde yer almayan hususlarda davanın ve iddianın genişletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı şirketin açmış olduğu icra takibi ve huzurdaki dava kötü niyetli olduğunu belirterek haksız dav...