Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 13.08.2021 tarihli trafik kazası sonucu uğradığı değer kaybının HMK 107. maddesi uyarınca belirlenerek, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Davalı ..., 13/08:2021 tarihinde idaresindeki iş makinesi ile müvekkiline ait araca arka taraftan çarptığını ve ağır hasar meydana geldiğini, 13.08.2021 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"na göre kazanın nasıl gerçekleştiği ve davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu görülmekte olduğunu, Davalı sürücü geri giderken kontrolsüz bir şekilde hareket ederek kazaya neden olduğunu,.Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 137ye göre kuralları ihlal ettiğini, ...., aracın işleteni, .... araç sürücüsü ve ... A.Ş. zorunlu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2024/460
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 YAZIM TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 13.08.2021 tarihli trafik kazası sonucu uğradığı değer kaybının HMK 107. maddesi uyarınca belirlenerek, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Davalı ..., 13/08:2021 tarihinde idaresindeki iş makinesi ile müvekkiline ait araca arka taraftan çarptığını ve ağır hasar meydana geldiğini, 13.08.2021 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"na göre kazanın nasıl gerçekleştiği ve davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu görülmekte olduğunu, Davalı sürücü geri giderken kontrolsüz bir şekilde hareket ederek kazaya neden olduğunu,.Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 137ye göre kuralları ihlal ettiğini, ...., aracın işleteni, .... araç sürücüsü ve ... A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, Kaza nedeniyle müvekkilin aracında ciddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, Müvekkilin aracı, 2018 model .... olup, kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, Değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup, trafik sigortası dahilinde olduğunu, .... A.Ş.'ye değer kaybı talebiyle başvuru yapılmış ancak ödenen tutar yetersiz kaldığını, 07.03.2022 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracının değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istedikleri, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, harca esas değer olarak şimdilik 100,00 TLnin tahsili istendiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini istemiştir. Davalılar .... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... iş makinesi kullanmakta olduğunu,.Müvekkil şantiye alanında çalışmakta olduğunu, Müvekkilinin çalışma sonunda şantiye alanından geri geri çıkarken şantiye girişine park etmiş bulunan davacı şirkete ait aracı görmeyerek aracın sol arka tarafına çarpmış olduğunu, ve aracın stop lambası kırıldığını, Davacı tarafa ait araç park edilmesi yasak olan şantiye girişine park etmiş olduğunu, Müvekkili .... belirtilen şantiye girişine kimsenin park etmediğini bildiğinden geri geri manevra yaptığını ancak son anda aracı fark etse de araca çarpmasını önleyemediğini, Müvekkil ... adına kayıtlı iş makinesi .... A.Ş tarafından sigorta yapılmış olduğunu, Bir ödeme yapılacak ise bu sigorta şirketi tarafından yapılması gerektiğini, zaten sigorta şirketinin değer kaybı olarak davacı şirkete 19.258-TL ödeme yapmış olduğunu, davacı tarafın yasal fa...