Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/157 · K. 2025/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/157 K. 2025/81

E. 2022/157K. 2025/818 Nisan 2025
haksız rekabettelif hakkıbilirkişi raporuticari faaliyethak düşürücü süreihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolutedbir kararıdelil tespititespit davasıbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;müvekkillerine ait ... markasının 1998 yılında doğmuş bir marka olduğunu, ... markasının 20 yılı aşkındır giyim sektöründe yakından takip edilen, sektörde adeta ... olarak nitelendirilebilecek bir arka olduğunu, ... markasının, tasarımcısının deyimiyle moda ve tasarım ünyasında üçüncü jenerasyonunu temsil ettiği ve müvekkilleri hakkında detaylı bilgiye... adresinde ulaşılabileceğini, müvekkillerinin tescilli ... markası ile aynı ticaret unvanına sahip müvekkillerinin 30.06.1998 ılında ...da kurulduğunu, müvekkillerinin ... markasının, 1998 yılından bu yana başta ... olmak üzere pek çok lkede tescilli olduğu ancak yurtdışındaki müvekkillerinin tescillerinin bir kısmının doğrudan şirket sahibi ... adına olduğunu, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2025/81 Kağıtbane İstanbul DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;müvekkillerine ait ... markasının 1998 yılında doğmuş bir marka olduğunu, ... markasının 20 yılı aşkındır giyim sektöründe yakından takip edilen, sektörde adeta ... olarak nitelendirilebilecek bir arka olduğunu, ... markasının, tasarımcısının deyimiyle moda ve tasarım ünyasında üçüncü jenerasyonunu temsil ettiği ve müvekkilleri hakkında detaylı bilgiye... adresinde ulaşılabileceğini, müvekkillerinin tescilli ... markası ile aynı ticaret unvanına sahip müvekkillerinin 30.06.1998 ılında ...da kurulduğunu, müvekkillerinin ... markasının, 1998 yılından bu yana başta ... olmak üzere pek çok lkede tescilli olduğu ancak yurtdışındaki müvekkillerinin tescillerinin bir kısmının doğrudan şirket sahibi ... adına olduğunu, bu nedenle ... veya ... adına olan tüm tescillerin huzurdaki davada dayanak olduğunu, müvekkillerinin faturalarında telif hakları müvekkillerinin ait eseri kullanıldığını, müvekkillerinin hususiyetini taşıyan logosunun FSEK kapsamında eser korumasından yararlandığını son derece açık olduğunu, ayrıca, müvekkillerinin ... ve ... alan adlarına dair WHOIS kayıtları incelendiğinde de bu alan adlarının 2010 yılında müvekkillerinin kurucusu ve halen sahibi ... adına alındığını, yine bu alan adı tescillerinin de müvekkillerinin ... markası üzerindeki haklarının bundan çok öncesine, 2010 yılına dayandığını gösterdiğini, müvekkillerinin ... markasının ve aynı zamanda tüm telif hakları müvekkillerinin ait logosunun asli unsurlarından olan müvekkillerinin özgü (...) eserinin aynısının aleyhine tespit edilen tarafından izinsiz ve hukuka aykırı kullanılması, müvekkillerinin marka ve telif haklarını ihlal etmenin yanı sıra müvekkillerinin aleyhine haksız rekabet de yarattığını, davalının ... sayılı markasının; - müvekkillerinin gerçek hak sahibi olduğunu, dünya çapında tescilli ve ülkemizde de bilinen ... markasını birebir olarak içermekte olduğunu (SMK. 6/3 Gerçek Hak Sahipliği İlkesi), her türlü telif hakkı müvekkillerinin ait olan ve 2010 yılında müvekkillerinin tarafından yaratılan logosunu, her bir unsuru ile aynen içermekte olduğunu, (SMK. 6/6 Telif Hakkı), müvekkillerinin ticaret unvanı ... olmakla davalı markası müvekkillerinin ticaret unvanının bire bir aynısı için yapılmış olduğunu, (SMK. 6/6 Ticaret Unvanı), müvekkillerinin ... markası müvekkilinin dünya çapındaki tanıtım ve dağıtım faaliyetleri neticesinde dünya genelinde yüksek bilinirliği haiz olduğunu, (SMK. 6/4 Tanınmışlık) davalı kendisinin de sözlü olarak ifade ettiği üzere, müvekkillerinin marka ve logosunu menşe ülkesi olan Fransada görmüş, beğenmiş ve Türkiyeye gelip bire bir kopyaladığını, hatta tıpkı mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 22

(1) Başvurusu eksiksiz yapılmış veya eksiklikleri giderilmiş, 16 ncı madde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2025/79

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2025/78

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2025/80

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2025/77

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2025/86

8 Nisan 2025