DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafından, 14/12/2022 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen başlatılan iş bu İcra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının davalı şirket ile ticari ilişki kurmak üzere kendilerini şirketlerinde ziyaret ettiğini, ziyaret sırasında ticari ilişki kurmak için davolı şirket ile anlaşmaları üzerine kendilerinin halen ellerinde bulunan dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/19 KARAR NO : 2024/22
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafından, 14/12/2022 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen başlatılan iş bu İcra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının davalı şirket ile ticari ilişki kurmak üzere kendilerini şirketlerinde ziyaret ettiğini, ziyaret sırasında ticari ilişki kurmak için davolı şirket ile anlaşmaları üzerine kendilerinin halen ellerinde bulunan dava konusu çek İle beraber 3 adet çek'i kendilerine emanet olarak teslim ettiklerini, daha sonra davalı taraf anlaşma Üzerine davacının satın almak istedikleri malzemeleri göndermediğini ve bu alacağa İlişkin her hangi bir fatura da bulunmadığını, Davalı şirketin malzemeleri göndermemesi üzerine davacı ile davalı arasında bu çekin düzenlenmesini gerektirir herhangi bir temel ilişki oluşmadığını, davacının davalıdan herhangi bir şey satın almadığını ve ona borçlanmadığını, davacı tarafından emanet bırakılan çekler talep edilmesine rağmen davacıya iade edilmemekle beraber iş bu haksız takibin başlatıldığını, davalı taraf bir şirket olduğu için alınan çek bedeli karşılığında şirketten bir fatura kesilmesi gerektiğini fakat dava konusu çek bir emanet yani hatır çeki olması sebebiyle bedelsiz olduğunu, davacı ile davalı şirketin ticari ilişki kurmak için anlaşmaları üzerine kendilerinin halen ellerinde bulunan dava konusu çek ile beraber 3 adet çek'i kendilerine emanet olarak teslim etmediğini, daha sonra davalı tarafın anlaşma üzerine davacının satın almak istedikleri malzemeleri göndermediğini, yani davalı tarafından karşı edimin hiç ifa edilmediğini ve çekin bedelsiz olarak verildiğinin ispatı olduğunu belirterek davacı adına başlatılmış bulunan İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin davacı aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla gerekirse mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak, bu mümkün görülmediği takdirde, icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesine, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davanın kabulüne, davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu miktarın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dil...