DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa teminat amaçlı teslim edilen ve bedelsiz kalmış bulunan aşağıdaki çekler sebebiyle; ... Bankası A.Ş. .. şubesinden verilme 15.07.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 50.000,00.- TL bedelli, (iş bu çek üzerindeki düzeltmeler müvekkil tarafından yapılmadığı gibi imzalanmamıştır.) ... Bankası ... şubesinden verilme 25.07.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 25.000,00.- TL bedelli, (Her iki çek davalı şirkete tarihi olmaksızın teslim edilmiş olup, keşide tarihi davalı şirketçe haksız ve hukuka aykırı doldurulmuştur.) Müvekkilimizin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/573 KARAR NO : 2023/314
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa teminat amaçlı teslim edilen ve bedelsiz kalmış bulunan aşağıdaki çekler sebebiyle; ... Bankası A.Ş. .. şubesinden verilme 15.07.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 50.000,00.- TL bedelli, (iş bu çek üzerindeki düzeltmeler müvekkil tarafından yapılmadığı gibi imzalanmamıştır.) ... Bankası ... şubesinden verilme 25.07.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 25.000,00.- TL bedelli, (Her iki çek davalı şirkete tarihi olmaksızın teslim edilmiş olup, keşide tarihi davalı şirketçe haksız ve hukuka aykırı doldurulmuştur.) Müvekkilimizin davalı şirkete borçlu bulunma dığının tespiti ile çeklerin istirdadı taleplerini içerir konulu dava dilekçesinde özetle Davalı şirket ile davacı aralarında vardıkları anlaşmalar gereği ticari alış verişte bulundukları, davalı şirkete davacıya ait bir taşınmazın ticari İlişkinin teminatı olmak üzere ipotek verildiği, ayrıca teminat amaçlı çekler verildiği, verilen çeklerin hukuka aykırı bir şekilde doldurularak tahsil amaçlı işlemlere başlanıldığı, davalı şirket ile davacı arasındaki ticari İHişkinin sona ermesi ile davalı şirkete Bakirköy ... Noterliğinden 20,06.2019 tarihinde ihtarname keşide edildiği, keşide edilen ihtarname ile 31.01.2019 tarihli 75.000,00.- TL bedelli senet, 05.12.2016 vadeli 100.000,00.- TL bedelli senedin iadesinin talep edildiği, davalı tarafın cevabında bu senetlerden 75.000,00.- TL bedelli olanın icra müdürlüğünde olduğunu belirttiği, sona eren ticari ilişki nedeniyle davacının tüm sorumluluklarını yerine getirdiği, borçlarını ifa ettiğini, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen davalının haksız ve kötü niyetli davrandığını, borç karşılığı olmayan teminat çek ve senetlerini tahsil etmeye çalıştığı, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında İİK 72 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat olarak verilen çekler sebebiyle davalı tarafa borç bulunmadığının tespitine, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden usulen reddinin gerektiği taleplerinin olduğu, davacının davalı şirket nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanların tümünün gerçeğe aykırı olduğu, aksi iddiaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, 25.000,00TL bedelli çekin davacı tarafından borçlarına karşılık verilmiş olduğu, 50.00...