DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir yıl geçerli ... ve ... şehirlerarası otobüslerin davacıya ait işletmede mola vermesini ihtiva eden mola yeri sözleşmesi imzalandığı, 15/07/2015'te haksız ve tek taraflı feshedildiği, davacının 20.07.2015 tarihinde davalı taraflara ihtarname gönderdiği, ihtarnamede, 01.12.2014 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ... ve ... şirketlerine ait otobüslerin davacıya ait işletmede mola vermesini, mola sözleşmesini 15.07.2015 tarihinde davalıların tek taraflı olarak haksız ve kötü niyetli olarak feshettiklerini yapılan fesih nedeniyle 16.07.2015 tarihinden (ramazan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/722 Esas KARAR NO : 2023/1100
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir yıl geçerli ... ve ... şehirlerarası otobüslerin davacıya ait işletmede mola vermesini ihtiva eden mola yeri sözleşmesi imzalandığı, 15/07/2015'te haksız ve tek taraflı feshedildiği, davacının 20.07.2015 tarihinde davalı taraflara ihtarname gönderdiği, ihtarnamede, 01.12.2014 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ... ve ... şirketlerine ait otobüslerin davacıya ait işletmede mola vermesini, mola sözleşmesini 15.07.2015 tarihinde davalıların tek taraflı olarak haksız ve kötü niyetli olarak feshettiklerini yapılan fesih nedeniyle 16.07.2015 tarihinden (ramazan bayramı arife günü) itibaren otobüslerin davacıya ait işletmeyi mola yeri olarak kullanmadıklarını, mola sözleşmesine göre sözleşmenin 11.maddesinde yazılı olduğu şekliyle davalılara ödemelerin yapıldığı, ancak sözleşmenin hitam süresinden önce tek taraflı olarak sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle 222.371,50TL kendilerine davalıların borçlu olduklarını,ihtarnamenin taraflara tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödemeleri gerektiğini bildirdikleri, 30.07.2015 tarihindeki dava dilekçesinde 11 adet çekin 8 adedinin ödendiği, 3 adet çek olan... numaralı çeklerin vade tarihleri henüz gelmediğinden sözleşme haksız yere ve tek taraflı feshedildiğinden bu 3 çekin icra takibine konulmamasını, bu çekler için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri, sözleşme gereğince davalıya ait araçların tesise girip mola vermesi gerekirken girmemeye başlayınca davacının ödemesi gereken araç başına 75,00TL KDV meblağlarına göre davalı tarafa teminat olarak teslim edilen çek meblağlarının peşinen fazladan ödenen haksız kazanç haline geldiğini iddia etmekle menfi tespite ilişkin davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı 31.08.2015 tarihindeki dava dilekçesinde 01.12.2014 tarihli mola yeri sözleşmesinin kendileri tarafından tek taraflı olarak feshedildiği iddiası ile sözleşme gereğince davacının verdiği çeklerin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı talepli olarak borçlu olmadığının tespiti için davacının açtığı davada Bakırköy ....noterliğinin 28.07.2015 tarihli ... yevmiye ile davacının ihtarnamesine karşı gönderilen ihtarda sözleşmeyi feshetmediklerini, otobüslerin davacının tesisine girdiklerini, gerekirse bu hususun ... uydu takip sistemi ile sorgulanabileceğini, bu sebeplerle sözleşme devam ettiği sürece davacı ... komisyon borcunun doğmakta olduğunu, sözleşme gereğince komisyon borcu için verilen çeklerin dayanağı ve hukuki sürecin geçerli olduğunu, çekler için m...