DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 08.02.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde; Davacının, yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak bazı çekler aldığını ve söz konusu çeklerin bir kısım değerli eşyalar ve senetlerle birlikte davacı şirket adresinde yapılan hırsızlık neticesinde şirket kasası da alınmak suretiyle soyulduğunu. Zayi olunan çeklerle ilgili şikâyette bulunulduğunu, çekler ve bonolar hakkında ödeme yasağı kararı alındığını. Söz konusu davalıların bilgileri verilen çekleri bankaya ibraz ettiklerini. Söz konusu çekleri bankaya ibraz edenlerle veya davacıdan sonra gelen ciro silsilesindeki taraflarla, davacının ticari...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/113 KARAR NO : 2023/464
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 08.02.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde; Davacının, yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak bazı çekler aldığını ve söz konusu çeklerin bir kısım değerli eşyalar ve senetlerle birlikte davacı şirket adresinde yapılan hırsızlık neticesinde şirket kasası da alınmak suretiyle soyulduğunu. Zayi olunan çeklerle ilgili şikâyette bulunulduğunu, çekler ve bonolar hakkında ödeme yasağı kararı alındığını. Söz konusu davalıların bilgileri verilen çekleri bankaya ibraz ettiklerini. Söz konusu çekleri bankaya ibraz edenlerle veya davacıdan sonra gelen ciro silsilesindeki taraflarla, davacının ticari ilişkisinin mevcut olmadığını veya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ibraz edilen çeklerin istirdadını, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Kendisine süre verilen davacının, süresi içerisinde çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması gerektiğini, ancak davaya konu olayda ... numaralı 31.01.2015 vade tarihli çekin, dava tarihi itibari ile davalı şirkette bulunmadığını, bu sebeple işbu davanın davalıya karşı açılmasının mümkün olmadığını, davalı tarafından yukarıda bilgileri mevcut çekin; ... ... Şubesi'ne ibraz edildiğini, ancak ödeme yasağı bulunması nedeniyle işleme alınamadığını, bunun akabinde, davalının alacağını tahsil edememiş olması sebebiyle çeki davalıya ciro eden dava dışı ... Oto. Karo. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında protokol imzalandığını, çekin dava tarihinden önce, 10.01.2016 tarihinde dava dışı ciranta ... Oto. Karo. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne iade edildiğini ve çek üzerindeki cironun da iptal edildiğini, davacının, işbu davaya konu ederek davalıda bulunduğunu iddia ettiği çekin davalıda bulunmadığını beyan ederek, davanın usulden ve esastan reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 28/05/2022 tarihli raporunda özetle; "Davacının iddiasına göre; adresinde yapılan 17.12.2014 tarihindeki hırsızlık neticesinde 72.337,77.TL tutarında (6) adet çekin çalınarak zayi olduğunu, bu çeklere ilişkin istirdat ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davacıya ait 2014 dönemi yasal defterleri, fiziki olarak tutulmuş, açılış noter tasdiki ve yevmiye defteri kapanış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmıştır. Davaya konu ... vadeli ... nolu 10.000,00TL tutarındaki çek, 30.04.2015 vadeli...