DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular müvekkil banka ile imzaladığı ... gereği kendisine kredi tamamlandığını, ancak borçluların kredi borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/615 KARAR NO : 2023/465
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular müvekkil banka ile imzaladığı ... gereği kendisine kredi tamamlandığını, ancak borçluların kredi borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, davalı şirket ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd şirketinin 25/08/2015 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak işbu dosyadaki diğer davalı ...ın tasfiye memuru olarak atandığı görüldüğünden, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın banka alacağını davalı şirket ve kefil olan diğer davalılardan talep ettiği, aralarında menfaat çatışması olacağı göz önüne alınarak davacı vekiline kayyımlık davası açması için süre verildiği ancak verilen kesin sürede işbu davanın açılmamış olması sebebiyle işbu şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılarak tefrik kararı verilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/07/2022 tarihli raporunda özetle; " Davacı temlik eden ... A.Ş. ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde mütesesil kefil sıfatıyla ..., ... imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı Kefillerin sorumluğu: Davalı/Kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti toplamının 200.000,00 TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı KEFİLLER ... ve ... asıl borç ve faizlerin sonuçlarından Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı 26.10.2015 icra tarihi itibariyle davacı temlik alan ... varlık A.Ş. nın davalı kredi lehtarı ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. den nakdi kredilerden 80.766,99 TL ibraz edilmeyen çek yaprak bedellerinden 3.600,00 TL alacağı olduğu, ve Davalı kefiller ... ve ...'ın borçtan sorumluğu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Toplanan ve değerlendirilen delillerden ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığ...