Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/ Esas ve 2018/ K. sayılı dosyasından ... tarihinde Müdahalenin Men'ine ve Kal'ine karar verildiğini, ... BAM. 1.H.D.'nin ... tarihli 2018/ E. ve 2020/ K. sayılı karar ile de; ' fen bilirkişisi ...'un 22/12/2017 Tarihli rapor ekinde yer alan krokide a harfi ile gösterdiği üzere, davalıya ait ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde davacıya ait aynı yer parsele 84.17 metrekarelik kısmına yapılan men'ine bu kısımda bulunan duvarın kal'ine ' kesin olarak karar verildiğini, Müvekkilinin maliki bulunduğu ... İli, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, parsel (eski parsel) sayılı taşınmazın sanayi imarı niteliğinde, etrafında sanayi ve ticari...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR KABUL
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/ Esas ve 2018/ K. sayılı dosyasından ... tarihinde Müdahalenin Men'ine ve Kal'ine karar verildiğini, ... BAM. 1.H.D.'nin ... tarihli 2018/ E. ve 2020/ K. sayılı karar ile de; ' fen bilirkişisi ...'un 22/12/2017 Tarihli rapor ekinde yer alan krokide a harfi ile gösterdiği üzere, davalıya ait ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde davacıya ait aynı yer parsele 84.17 metrekarelik kısmına yapılan men'ine bu kısımda bulunan duvarın kal'ine ' kesin olarak karar verildiğini, Müvekkilinin maliki bulunduğu ... İli, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, parsel (eski parsel) sayılı taşınmazın sanayi imarı niteliğinde, etrafında sanayi ve ticari işletmelerinin bulunduğu çok değerli bir taşınmaz olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak duvarı yıkmayarak haksız yere müvekkilinin taşınmazını işgal etmeye devam ederek, davacı müvekkilinin kullanımını engellediğini, davalı tarafın yıkım kararına rağmen sadece abonelik hatlarını kaldırdığını, ancak duvarı yıkmaması nedeniyle duvarın 15.11.2023 tarihinde müvekkili tarafından yıkıldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile 50.000,00 TL duvar yıkım bedelinin 07.02.2024 arabuluculuk tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İİK.257. Maddesi uyarınca, alacak rehinle temin edilmediğinden, alacağın tahsil edilmesinin imkansız hale gelmemesi ve telafisi zor zararların engellenmesi adına, fazlaya ilişkin talep etme hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000-TL'lik alacağın tahsilinin ifasının temini bakımından davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına İhtiyaten Haciz Kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve Görev itirazlarının bulunduğunu, Dava dışı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili şirket tarafından örülen duvarın kendi taşınmazına tecavüzlü olduğu iddiası ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/ E. 2018/ K. numaralı dosyası üzerinden müdahalenin önlenmesi davasının ikame edildiğini, Davacı tarafın mahkeme ilamının icrası amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü 2021/ Esas ve ... 2. İcra Müdürlüğü 2023/ Esas sayılı icra takiplerini başlattığını, ... 2. İcra Müdürlüğü 2023/ Esas sayılı dosya kapsamında alınan...