Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, insan kaynakları danışmanlığı ve aracılık hizmeti verdiğini, davalı şirket ile aralarında 24.02.2021 tarihinde Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesine göre tarafların sözleşmeyi imzalaması ile karşılıklı mutabık kalarak yeni bir anlaşmanın yürürlüğe alındığı ana kadar sözleşmenin yürürlükte kabul edileceğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu kapsamda, 02.11.2021 tarihinde davalı şirkette istihdam edilmek üzere satış müdürü projesi kapsamında karşılıklı onayla ön ödeme faturası düzenlendiğini ve ödemenin davalı şirketten tahsil edildiğini, yine 19.01.2022 tarihinde sözleşme gereği proje...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, insan kaynakları danışmanlığı ve aracılık hizmeti verdiğini, davalı şirket ile aralarında 24.02.2021 tarihinde Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesine göre tarafların sözleşmeyi imzalaması ile karşılıklı mutabık kalarak yeni bir anlaşmanın yürürlüğe alındığı ana kadar sözleşmenin yürürlükte kabul edileceğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu kapsamda, 02.11.2021 tarihinde davalı şirkette istihdam edilmek üzere satış müdürü projesi kapsamında karşılıklı onayla ön ödeme faturası düzenlendiğini ve ödemenin davalı şirketten tahsil edildiğini, yine 19.01.2022 tarihinde sözleşme gereği proje adaylarının davalı şirkete iletildiğini, müvekkili şirket tarafından kısa liste faturası düzenlenerek hizmet bedelinin davalı şirketten tahsil edildiğini, davalı şirketten adaylarla ilgili olumlu bir geri dönüş alınamadığı için ek bir kısa liste daha gönderildiğini, akabinde, proje devam ederken müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kısa liste ile gönderilen adaylardan biri olan ...'ın 23.01.2023 tarihinde davalı şirkette işe alındığının öğrenildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde proje bedelinin kararlaştırıldığını, buna göre " Danışman, işbu sözleşmede tanımlanan seçme ve yerleştirme hizmeti kapsamında müşterinin arayışını sürdürdüğü pozisyonlarda iş birliği yapacak, her bir pozisyon için pozisyona yerleşecek adayın yıllık brüt kazancının %17'si + KDV tutarında toplam hizmet bedeli faturalandıracaktır. " şeklinde hizmet bedeli belirlendiğini, yine sözleşmenin 5.6. maddesinde:"Aktif yürütülen projeler sonuçlanmadan danışman tarafından sunulan kısa liste adayları arasından herhangi bir adayın müşteri veya grup şirketlerinden bir firmada proje kapsamındaki role veya başka bir role istihdamının gerçekleşmesi durumunda hizmet bedelinin %50'si her aday için ayrı ayrı hesaplanarak fatura edilecektir." hükmü bulunduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından fatura düzenlenmesi gerektiğinden davalı şirketten adayın ücret bilgisini paylaşmaları istendiğini, ancak davalı şirketçe taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... 2. Noterliği'nin 06.04.2023 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirebilmesi için bir kez daha adayın ücret bilgisinin paylaşılmasının talep edildiğini ancak davalı şirketçe taleplerinin r...