Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1195 · K. 2023/1113
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1195 K. 2023/1113

E. 2022/1195K. 2023/11136 Aralık 2023
menfi tespittespit davasıbilirkişi raporufatura iptalilimited şirketispat yüküiadeihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 30/12/2022 son ödeme tarihli ve 102.062,59 TL bedelli fatura nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirkete borcu olmadığının ve kaçak elektrik kullanımının olmadığının tespiti ile söz konusu fatura bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar tahsilinin ve müvekkil şirketin elektriğinin kesilmesine yönelik işlemlerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve tahakkuk edilen faturanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının kullanımında bulunan ........ hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan ....... mah. ...... Yolu :10 Dükkan:....... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayaç...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1195 Esas KARAR NO : 2023/1113

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 30/12/2022 son ödeme tarihli ve 102.062,59 TL bedelli fatura nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirkete borcu olmadığının ve kaçak elektrik kullanımının olmadığının tespiti ile söz konusu fatura bedelinin dava sonuçlanıncaya kadar tahsilinin ve müvekkil şirketin elektriğinin kesilmesine yönelik işlemlerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve tahakkuk edilen faturanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının kullanımında bulunan ........ hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan ....... mah. ...... Yolu :10 Dükkan:....... Beylikdüzü/İstanbul adresindeki tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasından şüphelenilmesinin üzerine ilgili sayaç laboratuvar muayenesine tabi tutulmak üzere söküldüğü. sökülen sayaca ait laboratuvar muayenesi sonucunda sayacın hafıza okumalarına manyetik müdahale ile kayıt yapılmasının engellendiğinin anlaşılıp, işbu muayene neticesinde "sayaç ölçüm sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik kulanım yapılmasının" hususunun tespiti sağlanıp, ...... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 05/07/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "....... Kuaför ve Bakım Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin bulunduğu ....... Plaza'da yönetimin izni olmadan ve ancak mevcutlu olarak ölçü odasına girilebildiği Değişimi yapılan ...... marka ...... seri nolu sayacın ...... tarafından mühür altına alınmamış olduğu Geçmiş dönem (bozuk sayaç) ve şimdiki dönem (yeni sayaç tüketimleri) enerji sarfiyatları incelendiğinde şimdiki dönemdeki enerji sarfiyatları geçmiş döneme göre daha düşük olduğu ........ elektrik Dağıtım A.Ş'nin EK 6 tutanağını tutulmadığı / ibraz etmediği ...... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin EK 7 "Ek Tahakkuk Bilgilendirme Formu" ....... Kuaför ve Bakım Hizmetleri ticaret Limited Şirketine ibraz edilmediği Bilirkişi14.06.2023 tarihinde ....... Elektrik Dağıtım A.Ş'ne dilekçe vererek EPDKTH yönetmeliğine uygun sökülen sayaçla ilgili (EK 6) ve ikili güç anlaşma (EK 3) formlarını bir nüshasını bilirkişiye diğer nüshasınında ....... E dosyasına konulmasını talep etmiştir. Verilen dilekçeye cevap için 3 defa ........ 'a gidildiği halde rapor yazılana kadar tarafıma ve dosyaya bildirilmemiştir. ....... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin ibraz ettiği sayaç test /muayene formu analizinin yetersiz olduğu Bilirkişi Ek Tahakkuk Bilgilendirme fo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2023/1187

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2023/1204

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1088 · K. 2023/1087

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/304

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/777

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/208

23 Şubat 2024