Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/171 · K. 2025/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/171 K. 2025/257

E. 2014/171K. 2025/25715 Nisan 2025
eser sözleşmesikesin kabuliş sözleşmesiön incelemesıra cetvelisözleşme süresitazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 13/05/2011 tarihli ... İkmal İnşaatı Taşeron sözleşmesinin davalı ve müvekkili arasında imzalandığını, bu sözleşme ile davalının ... Belediyesinden almış olduğu ... İkmal İnşaatı projesinin, ... delikli arkası şilteli asma tavan, deliksiz metal asma tavan, karolam alçıpan asma tavan, laçıpan asma tavan işçiliklerinin yapılması ve tüm aydınlatma, havalandırma, müdahale vb. rezervasyonlarının açılması dahil olarak temin ve imalatı konusunda anlaştıklarını, geçici hak edişlerin düzenlendiğini, bir kısmının ödendiğini, ancak 568.413,18 TL imalatın gerçekleştirildiği halde 174.600 TL bedelin ödenmediğini, bu nedenle adı geçen alacığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/171 Esas KARAR NO :2025/257

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2014 KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 13/05/2011 tarihli ... İkmal İnşaatı Taşeron sözleşmesinin davalı ve müvekkili arasında imzalandığını, bu sözleşme ile davalının ... Belediyesinden almış olduğu ... İkmal İnşaatı projesinin, ... delikli arkası şilteli asma tavan, deliksiz metal asma tavan, karolam alçıpan asma tavan, laçıpan asma tavan işçiliklerinin yapılması ve tüm aydınlatma, havalandırma, müdahale vb. rezervasyonlarının açılması dahil olarak temin ve imalatı konusunda anlaştıklarını, geçici hak edişlerin düzenlendiğini, bir kısmının ödendiğini, ancak 568.413,18 TL imalatın gerçekleştirildiği halde 174.600 TL bedelin ödenmediğini, bu nedenle adı geçen alacığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, söz konusu sözleşme, 13.05.2011 tarihli olup ... inşaatının yapımı işinin müvekkili yanca davalıya verilmesini konu edinmekte olduğunu, bu sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilafların haili için İstanbul merkez mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, bu sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilafların haili için İstanbul Merkez Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, müvekkili şirket, inşaat sektörünün önde gelen köklü firmalarından olduğunu, sektöründe Türkiye çapında ve yurtdışında yavem faaliyet göstermesi, özellikle kamu kurum ve kuruluşlan ile ihale yolu ile aldığı projeleri zamanında tamamlamasıyla ünlü bir şirket olduğunu, davaya konu edilen ... Kültür Merken inşaatının yarı sıra; ... Yolu, ... Mahallesi Yol Yapım İnşaatı, ... Sağlık Tesisi ve Olimpik Yüzme Havuzu, ... Meslek Lisesi, ... Kampüs İnşaatı vb. birçok başarılı projenin yapımını üstlendiğini, şimdiye kadar yaptığı tüm projelerin kalitesiyle kabul ve beğeni görmüş olan müvekkili şirket, özellikle marka güveniliriliğine önem vermekte olduğunu, bu nedenle de davalı şirket ile ticari ilişki içine girdiğini, üstlendiği büyük projelerden olan "... inşaatı" işini davalı şirkete, yine müvekkilin kendi standardına uygun şekilde yaptırmayı amaçladığını, ancak dava yan ile girilen bu ticari alışveriş, müvekkilin kar elde etme amacını gerçekleştirememesi yanında, birçok açıdan ticari-maddi ve manevi olarak zarar görmesine neden olmuştur Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki süreci ve sonuçlarını özetlemek gerekirse taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu sözleşme 13.05.2011 tarihli olup ... Kültür Merkezi inşaatının yapımi işinin müvekkili yanca davalıya verilmesini konu edinmekte olduğunu, ancak davacı yan bu sözleşmede belirtilen ediminin bir kıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1017 · K. 2022/826

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2022/715

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/674 · K. 2022/746

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2025/388

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/33 · K. 2021/447

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/723 · K. 2021/484

23 Haziran 2021