Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/154 · K. 2025/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 K. 2025/388

E. 2024/154K. 2025/38821 Mayıs 2025
hizmet sözleşmesibedel tahsilihacizimzaya itirazistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İlimizin ... İlçesi, ... Mevkiinde 1007 Ada, 28 ve 30 parseller üzerinde yaptığı inşaatının asansör ödemesini işin başında nakit olarak aldığı, ancak işi gereği gibi teslim etmediği gibi 100.000,00 TL'den fazla para aldığı, buna dair bir de yazılı ikrar şeklinde bir beyan ve senet imzalayarak işleri eksik bırakarak şantiyeye gelmediği, davalı ...'nun borçlu sıfatıyla düzenlediği 100.000,00 TL tutarındaki bonoya dayalı haklı alacağı ödemediği için müvekkil adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip tüm yönleriyle haklı ve hukuka uygun olduğu, yukarıda açıkladığımız nedenler ve Sayın Mahkemece re'sen tayin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/154 Esas KARAR NO:2025/388

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İlimizin ... İlçesi, ... Mevkiinde 1007 Ada, 28 ve 30 parseller üzerinde yaptığı inşaatının asansör ödemesini işin başında nakit olarak aldığı, ancak işi gereği gibi teslim etmediği gibi 100.000,00 TL'den fazla para aldığı, buna dair bir de yazılı ikrar şeklinde bir beyan ve senet imzalayarak işleri eksik bırakarak şantiyeye gelmediği, davalı ...'nun borçlu sıfatıyla düzenlediği 100.000,00 TL tutarındaki bonoya dayalı haklı alacağı ödemediği için müvekkil adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip tüm yönleriyle haklı ve hukuka uygun olduğu, yukarıda açıkladığımız nedenler ve Sayın Mahkemece re'sen tayin ve takdir edilecek nedenlerle; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyasında icraya konu edilen senedin davalının eli mahsulü olduğunun diğer bir deyişle bu bono nedeniyle davalının borçlu olduğunun tespiti ile davalıdan bedelin tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı gösterilen tarafa hiçbir borcu bulunmadığı, daha önceden takip konusu yapılan ve imza itirazında bulunduğumuz senetteki imza müvekkile ait olmadığı, müvekkil imzanın kendisinden sadır olmadığını beyan ettiği, davacının .... İcra Hukuk Mahkemesi .... sayılı dosyasında imza incelemesi için gerekli bilirkişi ücretinin davacı tarafından yatırılması gerektiği iddiası doğru olmadığı, imzanın borçlu gösterilen kişiye ait olduğunu alacaklının ispatlaması gerektiği, icra mahkemesi hükmü istinaftan da geçerek kesinleştiği, müvekkilin imza örneklerinin bulunduğu yerler İcra Mahkemesine zamanında bildirildiği, müvekkilin imza örneklerinin bulunduğu .... Noterliği 18.09.2019 tarihli ... yevmiye sayılı vekaletnameden, ... şubesindeki hesap kayıtlarından dahi anlaşılacağı üzere müvekkil ...'nun imzası taklit edilmeye çalışıldığı, davacı, taraflar arasındaki ticari işlerde müvekkilin eksik iş yaptığı ve bundan dolayı dava ve tazmin haklarını saklı tuttuğunu beyan edilmiştir. Müvekkil davacı ile arasındaki işi tam ve kusursuz olarak yerine getirdiği, yukarıda kısaca izah edildiği üzere tamamı haklı, gerçeğe uygun, yasal dayanağı olan tüm itiraz, beyan ve cevaplarımızın kabulü ile davacının haksız, asılsız, mesnetsiz, gerçeğe aykırı ve yasal dayanağı bulunmayan davasının öncelikle yetkisizlikten dolayı usulden, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, delillerimizin kabulü ile gerekli yerlerden celbine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2025/389

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2025/387

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/391

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 · K. 2025/384

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/386

21 Mayıs 2025