Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalının kendisine ait ve müvekkili şirketçe trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan motosikleti ile seyir halindeyken durağa 45/50 metre kala gidiş yönüne göre sağ tarafta bulunan bisiklet yoluna geçerek kaldırım üzerinde yürüyen dava dışı yaya ...'e motosikletinin ön kısmı ile çarpması sonucunda tek araçlı yayaya çarpma sebebiyle yaralanmalı maddi trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında motosiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde düzenlenen "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak" kuralını ihlal etmesi sebebiyle tamamen kusurlu (%100) olduğu, dava dışı yaya ...'in ise kazanın oluşumunda herhangi bir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2019/843
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalının kendisine ait ve müvekkili şirketçe trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan motosikleti ile seyir halindeyken durağa 45/50 metre kala gidiş yönüne göre sağ tarafta bulunan bisiklet yoluna geçerek kaldırım üzerinde yürüyen dava dışı yaya ...'e motosikletinin ön kısmı ile çarpması sonucunda tek araçlı yayaya çarpma sebebiyle yaralanmalı maddi trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında motosiklet sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde düzenlenen "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak" kuralını ihlal etmesi sebebiyle tamamen kusurlu (%100) olduğu, dava dışı yaya ...'in ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, ayrıca kaza sonrası ...'in 2,56 promil alkollü olduğunu, davalının doktor raporunda 3,95 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ...'in yaralanması sebebiyle müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkilimce ...'e ...-TL ödendiğini, davalı sigortalının meydana gelen kazada kusurlu olması sebebiyle ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamaması nedeniyle sonlandırıldığını, belirtilen nedenlerle davanın kabulüne, meydana gelen trafik kazası sonucu malül olan dava dışı ...'e ödenen .../...-TL'lik maddi tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklı, üçüncü kişinin zararını ödeyen davacı sigorta şirketince sigorta genel şartları çerçevesinde alkollü araç kullandığı iddiasıyla zararın davalıdan rücuen tahsilini istediği tazminat davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler d...