DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2023 tarihinde müvekkile ait----- plakalı motosiklet araç, trafik kurallarına uygun bir şekilde ---- caddesi üzerinde ----- Caddesi istikametine seyir halindeyken ---- poliçe numarası ile şirkete sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü, müvekkile ait motosikletin ön kısımlarına çarpmasından dolayı 2918 sayılı kanunun 53/1-b maddesi kuralını ihlal ettiğini, ilgili kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren -----plakalı araç sürücüsü ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait ----- plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve tramer kaydında kaza kaydı yer...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/609 KARAR NO : 2025/212
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2023 tarihinde müvekkile ait----- plakalı motosiklet araç, trafik kurallarına uygun bir şekilde ---- caddesi üzerinde ----- Caddesi istikametine seyir halindeyken ---- poliçe numarası ile şirkete sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü, müvekkile ait motosikletin ön kısımlarına çarpmasından dolayı 2918 sayılı kanunun 53/1-b maddesi kuralını ihlal ettiğini, ilgili kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren -----plakalı araç sürücüsü ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait ----- plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve tramer kaydında kaza kaydı yer alarak araçta değer kaybı oluştuğunu, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren ---- plakalı araç ------ poliçe numarası ile şirket tarafından Sigorta Poliçesi uyarınca sigortalı olduğunu, müvekkile ait motorsiklete yönelik yaşanan kazadan sonra müvekkili maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını ve ileride aracın satılması durumunda ciddi anlamda zarara uğrayacağını, davalı sigorta şirketi yönünden dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava görevli ve yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu poliçe nedeniyle sorumluluğundan söz edebilmek için poliçede kayıtlı şartların yerine getirilmiş olması şart olup müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe ile sınırlı olduğunu, mali mesuliyet sigorta poliçeleri zarar sigortası niteliğinde olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafından talep edilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihi hukuka aykırı olduğunu, öncelikle haksız davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla arz ve bilvekale talep ederiz.
DELİLLER: -----, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindirYargıtay -----. H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih -----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir.Somut olayda; dava dışı sürücü --...