DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2019 ÜYEYE TEVDİ TARİHİ: 04/09/2023 HEYETE TEVDİ TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ve 07/02/2020 tarihli döküme ilişkin dilekçe ile 27/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak bu dilekçede belirtilen şekilde davacı ------- maddi zararlarının ve bütün davacıların ise bu dilekçelerde belirtilen şekilde manevi zararlarının olduğu ve davalıların sorumlu oldukları ileri sürülerek davacı -------- yönünden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; bütün davacılar yönünden ise toplam 500.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/1042 KARAR NO:2025/295 DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2019 ÜYEYE TEVDİ TARİHİ: 04/09/2023 HEYETE TEVDİ TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ve 07/02/2020 tarihli döküme ilişkin dilekçe ile 27/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak bu dilekçede belirtilen şekilde davacı ------- maddi zararlarının ve bütün davacıların ise bu dilekçelerde belirtilen şekilde manevi zararlarının olduğu ve davalıların sorumlu oldukları ileri sürülerek davacı -------- yönünden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; bütün davacılar yönünden ise toplam 500.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, dava dilekçesindeki başlıkta yer alan ''İhtiyati Tedbir Taleplidir'' ibaresine açıklık getirilmesi yönünden tensiben alınan 12 nolu ara karar doğrultusunda ibraz edilen dilekçelerle ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu belirginleştirilerek sonuçta trafik kazasına karışan----- plakalı araçların kaydı ile davalı-gerçek şahısların adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulması talep ve dava edilmiştir.Davalı -------- Vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinin gerekli-yeterli kısımları:''...
AÇIKLAMALAR:Cevap dilekçemizin sunumudur. USULE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR 1.MÜVEKKİL ŞİRKETE USULÜNE UYGUN BAŞVURU YAPILMAMIŞTIR. 6704 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca zarar gören, dava ikame etmeden veya tahkim yoluna müracaat etmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak müracaat etmekle yükümlüdür. İlgili kanun maddesi aşağıda yazmaktadır: MADDE 97- Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.Açıkça görüleceği üzere başvuru usule uygun olarak yapılmamıştır. Müvekkil şirketin gerekli araştırmayı yapması kasten engellenmiştir. HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki başvuru usulden reddedilmelidir.
ESASA İLİŞKİN AÇIKLAMALAR 2.POLİÇE VE TEMİNAT LİMİTİNİN BELİRTİLMESİ:Başvuru dilekçesinde bahsi geçen -----tarihli kazaya karıştığı belirtilen,----plakalı araç, müvekkil şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ -----kaza sigortası kapsamındaki poliçe teminat limiti 250.000 TLdir. ------ teminatın limitine d...