Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/348 · K. 2025/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 K. 2025/953

E. 2024/348K. 2025/9535 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ günü saat 15:57deki trafik kazasına göre; müvekkilleri ----- eşi, --- ve ----babası olan---- sevk ve idaresindeki --- plakalı kamyon ile araç maliki ----------çiftliğine gitmek için----- istikametine seyir halindeyken aynı istikamette önünde seyreden ----- plakalı çekici ve buna bağlı ----- plakalı ------ aniden yolda yavaşlayarak durmaya çalışması sonucu duramayarak römorka çarpması neticesinde trafik kazası gerçekleştiğini, bu trafik kazasında, müvekkillerinin eşi ve babası olan --- vefat ettiğini, trafik kazası sebebiyle davalı şahıs ----- sayılı dosyası ile dava açılmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/348 Esas KARAR NO: 2025/953 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ günü saat 15:57deki trafik kazasına göre; müvekkilleri ----- eşi, --- ve ----babası olan---- sevk ve idaresindeki --- plakalı kamyon ile araç maliki ----------çiftliğine gitmek için----- istikametine seyir halindeyken aynı istikamette önünde seyreden ----- plakalı çekici ve buna bağlı ----- plakalı ------ aniden yolda yavaşlayarak durmaya çalışması sonucu duramayarak römorka çarpması neticesinde trafik kazası gerçekleştiğini, bu trafik kazasında, müvekkillerinin eşi ve babası olan --- vefat ettiğini, trafik kazası sebebiyle davalı şahıs ----- sayılı dosyası ile dava açılmış olup dava halen devam ettiğini, davaya konu bu trafik kazası nedeniyle müteveffanın eşi ---- aynı evde birlikte yaşayan bekar kızı ----- desteğinden mahrum kaldığını, davaya dayanak kaza nedeniyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı işveren üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığını, işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığını, davacı ---- talepleri yönünden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, manevi tazminat talebinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle vekil edene yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle davaya cevap dilekçemizin kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı tarafından açılan işbu davanın, 14/07/2025 tarihinde 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca 1.kez işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan davanın yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla iş bu davanın 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön ince...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/8 · K. 2025/950

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1037 · K. 2025/952

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/363 · K. 2025/955

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/989 · K. 2025/949

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/707 · K. 2025/948

5 Aralık 2025