DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy banka alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2024/225
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy banka alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka tarafından haksız şekilde sözleşmeye aykırı davranmakla itham edilen ......'un davacıya hiçbir borcu bulunmadığı gibi sözleşmeye aykırı davrandığı iddiasının da gerçekleri yansıtmadığını, davacı bankanın, uluslararası chargback kurallarını işletmeyerek bu zarara kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının..... BANK ..... ŞİRKETİ borçlunun ..... olduğu, takibe konu alacağın 121.951,87 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 01/03/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " Davalı ...... apartmens'in yurt dışı kredi kartı hamillerinin MOTO olarak gerçekleşen kredi kartı işlemlerine yaptıkları harcama itirazları çerçevesinde ulusal ve uluslararası ........ kurallarına göre davacı banka tarafından iade edilen işlem tutarlarından taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, hHarcama itirazları (........) kapsamında 5 adet kredi kartı işlemi için karşı bankalara (kart hamillerine) ödenen toplam tutarın 90.430,00 TL olduğu. davacı bankanın, taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine dayanarak harcama itirazları nedeniyle karşı bankalara (kart hamillerine) iade etmiş olduğu işlem tutarlarını davalı üye işyeri hesabına borç kaydetmesinin ve zararın tazmini talebinin yerinde olduğu, takip talebinde uygulanan faiz oranının sözleşme hükmüne uygun olduğu ve davacı bankanın takip alacağının 90.430,00 TL'nin Asıl alacak, 10.836,00 TL'nin Akdi faiz ve 542,00 TL'nin gider vergisi kalemlerinden kaynaklı olduğu " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. Bilirkişi tarafından hazırlanan 21/05/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "Davalı ......, .... apartmens'in yurt dışı kredi kartı hamillerinin MOTO olarak gerçekleşen kredi kartı işlemlerine yaptıkları harcama itirazları çerçevesinde ulusal v...